La intrahistoria que mandó al traste el acuerdo entre 2gether y Bit2me

2gether rompió el acuerdo con Bit2me tras la división de sus accionistas. Algunos ya tienen en cuenta la nueva ley concursal. Esta es la intrahistoria de la ruptura del pacto

La ruptura del acuerdo entre 2gether y Bit2me, dos plataformas de criptomonedas, dejó demasiados interrogantes en el aire. Más allá del perjuicio que sufrirán los 100.000 clientes de 2gether, abocados a la liquidación de sus activos y a al cobro de hasta 50 euros en comisiones, las sombras superan con creces a las luces.

Este martes, 2gether celebrará una junta de accionistas para aprobar, entre otros puntos del orden del día, la declaración del concurso de acreedores.

Justo una semana antes, el acuerdo por el que Bit2me se haría cargo de los clientes de 2gether, que así lo deseasen abonando un reembolso de 20 euros en comisiones, se vino abajo. Uno de los socios de la plataforma amenazó con ir a los tribunales si el acuerdo se ejecutaba.

Publicidad

Las razones de la división en 2gether

La cuestión más relevante tiene que ver con las razones que empujaron a este socio a romper un acuerdo por el que Bit2me no iba a hacer desembolso alguno, más allá de los 20 euros anunciados que se pagarían a cada cliente que moviera sus criptomonedas.

“Como la empresa estaba en quiebra, podría querer ir a un concurso de acreedores antes que regalar activos a Bit2me, o bien podría querer vender parte de los activos de la empresa”, explicaron a finanzas.com en fuentes próximas al caso.

Publicidad

Además, su propia responsabilidad personal podría estar en juego.

2gether está a punto de solicitar el concurso y hay que tener en cuenta “la responsabilidad de los administradores, que es muy importante para preservar el patrimonio social y no agravar la insolvencia”, explicó a finanzas.com Quim Matinero, abogado bancario-financiero & blockchain en Roca Junyent.

Publicidad

Perjuicio a la masa activa de 2gether

En este caso, hay que ver si el acuerdo perjudicaba a la masa activa de 2gether. Según la ley, “todo lo que se realice en los dos años anteriores a la declaración del concurso puede dejarse sin eficacia”, reflexionó Matinero.

Si se quitan activos de la empresa, a quien le van a pedir responsabilidades es al administrador, según el artículo 226 de la ley de sociedades de capital. Se puede cancelar todo lo que se vea que es perjudicial y que se haya hecho dos años antes del concurso.

Esto es justo lo que podría pasar si al final el administrador concursal así lo considerase y si se generase un perjuicio de la masa activa, aunque no hubiera ninguna intención fraudulenta.

En este caso se trata de vaciar las criptomonedas y hay que ver cómo afecta esto a la masa concursal.

La valoración de los riesgos

Es más, las fuentes consultadas por este periódico explicaron que “2gether tendría que haber valorado con sus asesores los riesgos que tenían este tipo de contratos”, debido a las pérdidas que publicaron en 2020, más el fraude interno que sufrió el año pasado, tal y como explicó en exclusiva finanzas.com.

Los directivos de la compañía, entre ellos su cofundador, Salvador Casquero, ya sabían tras este fraude que en 2gether faltaba liquidez.

Publicidad

Aun así, se intentó buscar nuevos inversores para apoyar una fusión promovida por Fellow Funders con dos plataformas cripto más, cuyo nombre no pudo confirmar finanzas.com.

Los inversores finalmente no llegaron y la cometa de 2gether siguió volando hasta que la caída del mercado cripto hizo imposible seguir adelante.

Finanzas.com contactó con Salvador Casquero para obtener su versión, pero el cofundador de 2gether declinó hacer comentarios.

Publicidad

Preconcurso de acreedores en enero

La situación era tan crítica que 2gehter ya convocó en enero el preconcurso de acreedores.

En aquel momento, la intención original de algunos miembros de la cúpula directiva “era dejar la empresa quebrar y comprar el software a precio de saldo en el concurso de acreedores”, explicaron a finanzas.com en fuentes próximas a 2gether.

El último CEO de 2gehter, Ramón Ferraz, cesado en febrero, comunicó antes de su salida que la compañía no tenía fondos y que su deber era convocar el concurso de acreedores, a lo que Casquero se negó, explican las fuentes consultadas.

Este es el principal elemento de responsabilidad que le pueden exigir a Casquero en el proceso judicial que se avecina en 2gether, la insistencia en seguir adelante a sabiendas de que la compañía estaba en una situación crítica.

Una decisión descrita como coherente

Con la nueva ley concursal a punto de sufrir modificaciones de gran calado en agosto, entre ellas las que atañen a la fase de preconcurso, el embrollo jurídico que espera a 2gether pudo ser suficiente para echar atrás el pacto con Bit2me.

El tema “es bastante preocupante y la cancelación del acuerdo con Bit2me es lo más coherente con la situación que hay”, reflexionó Matinero.

Publicidad

En el concurso se tendrán que determinar aspectos clave, como la masa patrimonial de 2gether o los activos con los que cuenta la fintech.

“No solo el software tiene valor, sino la propia marca, que aunque ahora parece mala tiene un recorrido en el sector”, explicaron las fuentes consultadas.

Todo ello podría formar parte del fondo de comercio, e incluso suscitar la aparición de un ‘caballero blanco’ que compre la unidad productiva. Ello explicaría las disensiones internas entre los socios y la decisión de cancelar el acuerdo con Bit2me.

● Siga las noticias de finanzas.com desde su red social o app favorita: Twitter | Flipboard | Linkedin | Facebook | Telegram

En portada
Publicidad
Noticias de