Condenan a Banco Santander a debe devolver 120.000 euros de Valores Santander

La Audiencia de Cantabria ha anulado el contrato de compraventa de Valores Santander que el Banco Santander suscribió con un cliente y condena a la entidad a devolver la cantidad, de 120.000 euros más intereses.

La sentencia de la Audiencia, que ha consultado Efe, indica que esa cantidad deberá verse minorada con los intereses retributivos que haya recibido ese cliente del Banco Santander, y con las acciones que recibió en virtud de la conversión de 2012 y sus intereses.

La sentencia de la Audiencia estima un recurso contra otra anterior del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Santander, que rechazó las reclamaciones del cliente.

La Audiencia destaca que la doctrina del Tribunal Supremo recoge la importancia del correcto conocimiento por parte del cliente de los riesgos del producto que contrata, y obliga a las empresas que operan en el mercado de valores a cumplir unos requisitos muy elevados en la información.

En esta sentencia, contra la que cabe recurso, la Audiencia establece que "el simple ofrecimiento de un producto de inversión a un cliente minorista entraña asesoramiento".

Y, de nuevo de acuerdo con la doctrina del Supremo, la Audiencia indica que, aunque el cliente hubiera contratado antes productos similares, eso "no conlleva que tuviera experiencia inversora en productos financieros complejos", si no se le facilitó la información adecuada.

"Es la empresa de servicios de inversión la que tiene la obligación de facilitar la información que le impone la normativa legal, no sus clientes, inversores no profesionales, quienes deben averiguar cuestiones relevantes en materia de inversión y formular las preguntas", recoge la sentencia.

El tribunal considera que el Banco Santander "parece no aceptar que habiéndose erigido" mediante el ofrecimiento del producto "en asesor" del cliente, "debería mirar en primerísimo lugar por el interés de éste, y no por el propio".

Los magistrados entienden que el banco debió realizar unas acciones fundamentales: hacer comprensible al cliente el tríptico informativo, detallar los riesgos de la operación, anteponer los interés del inversor a los suyos, y dar cuenta de los hechos relevantes que pudieran incidir en una evolución negativa de la cotización de la acción.

La Audiencia entiende que no se puede declarar probado que la entidad realizara estas acciones y, en consecuencia, subraya que hubo "error-vicio del consentimiento".

Y ello porque, a su entender, no hay pruebas de que el cliente fuera inversor profesional y no consta que el banco informara con claridad de todos los riesgos.

.