La Audiencia rechaza críticas de abogado a que jueces no sepan de medicina

La Audiencia Provincial de Murcia ha rechazado la crítica del abogado de una compañía de seguros en un recurso en el que afirmó que los jueces no saben de medicina.

En una sentencia que tiene como ponente a su presidente, el magistrado Miguel Ángel Larrosa, este reconoce primer que ni letrados ni jueces tienen esos conocimiento, como es "notorio por la titulación universitaria" y "por ello son precisas pruebas periciales que aportan un examen adaptado a la aplicación de conocimientos técnicos necesarios para la resolución de cada caso".

Con frecuencia, añade, dos peritos con la misma titulación llegan a conclusiones diferentes, todas ellas fundadas en conocimientos técnicos y conformes con la 'lex artis', situación ante la que el juez "debe acudir a criterios basados en la experiencia en casos semejantes y valorar de forma crítica los informes contradictorios para resolver el litigio".

En cuanto al fondo del asunto, la sala dice que la aseguradora presentó el recurso contra la sentencia de un juzgado de primera instancia de Murcia que la condenó a pagar 4.000 euros a una lesionada en un accidente de tráfico.

La apelante rechazó en su recurso que los días de curación de la accidentada fuesen los declarados probados en la sentencia combatida y alegó que el juez carecía de conocimientos médicos para llegar a la conclusión recogida en su resolución.

Ahora, la Audiencia ha estimado en parte el recurso y al reducir a 2.800 euros la cantidad que debe pagar el seguro y considerar que el número de las sesiones de rehabilitación de la lesionada fue inferior al tenido en cuenta por el juzgado.

.