Los usuarios de las 'black' creen que solo se debería acusar a los responsables del sistema

El juicio por las llamadas tarjetas 'black', con las que se despilfarraron al menos 15,5 millones de euros de Caja Madrid y Bankia entre 1999 y 2012, está dando ya sus últimos pasos y eso se nota en las exposiciones finales de los abogados de las defensas que aún quedan por intervenir ante el tribunal de la Audiencia Nacional. En uno de sus últimos intentos porque la mayoría de acusados, como "meros beneficiarios" de esas Visa Oro puedan quedar exculpados, varios de esos letrados afirmaron este lunes que solo se debería actuar, "en todo caso", contra las responsables del sistema "si éste fue realmente irregular".

Los representantes de cinco acusados coincidieron en alegar a ese respecto que durante este proceso se ha "desenfocado el debate", al centrarse en los gastos más o menos llamativos de los usuarios de las tarjetas y, sin embargo, dejar en un segundo plano cómo surgió todo esto. "Lo importante", enfatizó José Antonio Choclán, letrado de los exconsejeros José María Buenaventura y Cándido Cerón, es saber quién autorizó un sistema "que ahora se presume irregular" y por qué lo hizo. En este sentido citó a Jaime Terceiro, antecesor de Miguel Blesa y Rodrigo Rato -los dos principales acusados aquí-, por ser a su juicio quien estableció estos sobresueldos "hace 20 años".

Para este abogado, resulta "clave" saber que la persona o personas que disponían de los bienes sociales de la entidad (primero Caja Madrid y luego Bankia) fueron quienes autorizaron este polémico sistema, mientras que quienes recibieron esos plásticos lo hicieron en calidad de propios. Por eso, continuó, los segundos no podrían ser acusados de un delito de apropiación indebida y tampoco de administración desleal. En esa misma línea, el defensor de Matías Amat, exdirector general de Negocios de la caja de ahorros y la persona que más dinero 'quemó' con su 'black' (430.600 euros), señaló que "el carácter retributivo de las tarjetas es indiscutible".

«No querían apropiarselo»

Su intención, dijo el abogado de quien fuera uno de los colaboradores más cercanos de Blesa, no fue "apropiarse de un dinero que no fuera suyo" y por ello -añadió- devolvió las sumas gastadas en cuanto se lo pidieron antes del juicio. Esa supuesta falta de consciencia de estar incurriendo en algo irregular fue, en apariencia, algo generalizado entre los beneficiarios de las tarjetas. Así, el letrado del exconsejero Miguel Corsini dijo que si hubiera sabido que había algo anómalo "habría dejado de usarla porque él "siempre tuvo la conciencia de que se ajustaba a la legalidad".

Otra de las quejas manifestada por los abogados defensores que intervinieron este lunes, aparte de las quejas recurrentes sobre el "escarnio" público que han sufrido sus clientes con un juicio paralelo en los medios de comunicación y la sociedad -"no todo vale", lamentaron-, fue que en este proceso se ha querido trasladar a los acusados "la carga de la prueba", algo que en teoría prohíbe la ley. "Cabe poner en cuestión si la retribución mediante el sistema de las tarjetas era justa o no", expuso Choclán a los magistrados, pero "no achacar la responsabilidad de todo a quienes las disfrutaron".