Condenan al seguro a reparar un coche aunque el dueño se equivocara en el parte

Una aseguradora está obligada a reparar los daños de un coche accidentado pese a que el conductor se equivocara en el parte en lo que se refiere al lugar en el que había sufrido el percance, según sentencia la Audiencia Provincial de Murcia, que ha dado la razón al asegurado.

El tribunal revoca la sentencia del juzgado de primera instancia número 8 de Murcia de marzo pasado, cuando desestimó la demanda y absolvió a la compañía Línea Directa Aseguradora, ahora condenada a pagar casi 8.000 euros al demandante, representando en el pleito por el procurador Julio Navarro y defendido por el letrado Miguel Saura.

El juzgado no aprobó la demanda al señalar que no se había justificado la forma de producirse el accidente.

Al estimar la apelación, la Audiencia dice que "nadie cuestiona la existencia de un seguro a todo riesgo, por lo que la aseguradora está obligada al pago de los daños producidos en el vehículo derivado de un hecho de la circulación".

Y añade que los únicos hechos excluidos de la póliza son los que se deriven de la mala fe del asegurado, del tomador o del conductor autorizado por él o cuando en la declaración de un siniestro se incurra en falsedad, lo que no ocurre en este caso.

Comenta también que la equivocación cometida inicialmente por el asegurado al no fijar el punto exacto del accidente, sino otro, no puede tildarse de intencionado o de culpa grave, "sino de un mero error de identificación del lugar".

Señala el tribunal que el choque contra una bionda se produjo en la carretera que discurre de forma paralela a la vía del tren, en la pedanía murciana de Torreagüera, y que en ella hay dos bifurcaciones en forma de i griega, lo que pudo motivar la confusión inicial al identificar el lugar del accidente.

La Audiencia discrepa así mismo de otros extremos tenidos en cuenta por el juzgado para desestimar la demanda, como que el conductor no había llamado a la grúa o que no precisó de asistencia sanitaria.

Sobre lo primero, dice la sala que no fue necesario recurrir a ella porque el conductor pudo arrancar el coche y llevarlo hasta el taller donde sería reparado y de lo segundo, que "la ausencia de lesiones no comporta el que no se haya producido el accidente".

La sentencia es concluyente al comentar que "ningún interés o beneficio obtiene el asegurado en inventarse un accidente inexistente para que la aseguradora le cubra unos daños a los que está obligada en virtud del seguro a todo riesgo concertado".

.