Un juzgado de Madrid descarta que un colaborador de Glovo sea falso autónomo

El juzgado de lo Social número 39 de Madrid ha desestimado la demanda por despido interpuesta por un colaborador de la plataforma Glovo, que reclamaba indemnización, al no considerarlo falso autónomo pues "no tenía jornada ni horario" ni reunía "las notas características propias de una relación laboral".

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el magistrado explica que el demandante "decidía el cómo, el dónde y el cuándo de la prestación de servicios, tenía el dominio completo de su actividad y podía incluso desistir de uno previamente aceptado sin sufrir por ello penalización alguna".

Insiste además en que Glovo "no le imponía la clase o número de pedidos que tenía que hacer ni la ruta para llevarlos a cabo" sino que seguía las instrucciones dadas por el cliente final, y que "no existe pacto de exclusividad", razones por las que avala una relación legal en régimen de autónomo Trade, incompatible con las acciones de despido y la consiguiente indemnización.

La ley define esta figura como trabajador por cuenta propia cuyos ingresos proceden en más del 75 % de una misma empresa, condición que les permite tener derechos similares a los del trabajo asalariado, mejor prestación por desempleo y participar de la negociación colectiva.

El juez ampara igualmente su postura en la falta de poder disciplinario de Glovo sobre al colaborador dada la "auto-organización" de éste, por lo que no puede imponer a éste "sanciones por la falta de aceptación de pedidos, la forma de realización de los mismos o el abandono de uno previamente aceptado".

Respecto a la tecnología GPS que hacía al demandante estar permanentemente geolocalizado, expone que "no era un instrumento de control sino la forma de contabilizar el kilometraje para su posterior abono en la factura siguiente".

En tanto que sobre el sistema de puntuación establecido por la compañía para regular la preferencia de acceso a pedidos, el juzgado relata que "no equivale a sancionar al menos puntuado" ya que el resto seguían disponiendo de servicios y podían trabajar con normalidad.

Dicha decisión se produce tres meses después de que un juzgado de Valencia entendiera que los 'riders' o repartidores de comida en bicicleta de Deliveroo son trabajadores por cuenta de la empresa, a la que condenaba a la readmisión o indemnización de un empleado al que despidió.

En aquella ocasión, el juez tenía como probado que éste trabajaba siguiendo las instrucciones de la empresa y bajo unas condiciones fijadas "unilateralmente" por ella, motivo por el que existía una relación laboral entre las partes.

Para la directora legal de Glovo, Marita Rancé, la sentencia conocida hoy "confirma la doctrina ya sentada en otros países de Europa como Italia y Francia, así como la inspección de trabajo superada en 2016 en Barcelona, que validó el modelo".

Al margen de este fallo, que puede ser recurrido en el plazo de cinco días desde la notificación, Glovo se enfrenta a un nuevo juicio pendiente de celebrar, en este caso, en la Audiencia Nacional.

La vista se enmarca dentro de la demanda de conflicto colectivo interpuesta por UGT tras el cambio de estrategia del sindicato, que critica que las demandas presentadas por colaboradores de las plataformas acabaran siempre en acuerdo al ofrecer la compañía una compensación que triplicaba la eventual indemnización en caso de sentencia, lo que impedía sentar doctrina.