Iberdrola alega que dos 'rating' sobre Bankia no alertaban de que sus cuentas fueran 'incorrectas'

Iberdrola ha recurrido la sentencia en la que un juzgado rechazaba la petición de la eléctrica de reclamar 12,4 millones a Bankia por las pérdidas que le causó la compra de acciones del banco en su salida a Bolsa en 2011. Y lo ha hecho argumentando que los dos hechos relevantes publicados por la entidad en julio de aquel año, en los que las agencias Moody´s y Fitch indicaban sus 'rating' sobre la firma, no eran unos documentos con los que la empresa presidida por Ignacio Sánchez Galán «hubiera podido atisbar» que los estados financieros de Bankia eran «falsos o incorrectos», como sostuvo el magistrado en su fallo.

El recurso se interpone después de que Iberdrola viera frustrada su intención de ser resarcida por esa inversión, en la que invirtió 70 millones. Considera que, según el texto al que ha tenido acceso este diario, durante el proceso que se llevó a cabo para determinar si le correspondía alguna indemnización, no se hizo «ni una sola alusión» a esos hechos relevantes con la información de ambas firmas de calificación crediticia. «El juez no puede fundamentar su sentencia en hechos no alegados por las partes», según Iberdrola.

La multinacional recuerda que ambos análisis no rebajaban ninguna calificación de Bankia, con la alarma que se habría generado sobre su situación; sino que se trataba de las primeras notas que ofrecían sobre la empresa. Ni alertaban «sobre la inseguridad e incertidumbre» de Bankia: solo informaban sobre una calidad crediticia «buena» o «aceptable», que no tenía por qué hacer presagiar la debacle posterior.

Iberdrola alega que los informes no son «información complementaria», como sostenía el juez, como para justificar el «error» de esa operación. Y sostiene las calificaciones fueron públicas, al igual que para los inversores minoristas compensados por la entidad financiera.