El Comité de Bioética avala financiar fármacos preventivos del VIH
¿Es ético que la Sanidad pública pague un costoso medicamento «anti VIH» a personas sanas para que puedan tener relaciones[…]
¿Es ético que la Sanidad pública pague un costoso medicamento «anti VIH» a personas sanas para que puedan tener relaciones sexuales sin protección? El Comité de Bioética de España considera que sí. En su último informe, a petición del Ministerio de Sanidad, este organismo consultivo del Gobierno considera que la decisión es «compleja» pero también que «existen más
argumentos a favor de su financiación pública que de rechazarla».
La decisión llega en un momento en el que existe un debate consistente sobre la conveniencia de que España autorice lo que popularmente se conoce como la «pastilla antisida» o la «píldora del día de antes». En la jerga médica esta estrategia se llama profilaxis preexposición (PrEP, por sus siglas en inglés) y consiste en tomar una pastilla diaria de un fármaco antirretroviral llamado Truvada a las personas que no están infectadas, pero podrían estar en riesgo de contagiarse.
De esta manera, en el caso de entrar en contacto con el VIH, el fármaco sería capaz de neutralizar al virus.
Relaciones desprotegidas
La PrEP se recomienda utilizar con otros métodos de prevención como son los preservativos. Sin embargo, en la práctica, quien recurre a este fármaco lo hace para tener relaciones desprotegidas, lo que eleva el riesgo de contraer otras infecciones de transmisión
sexual como la sífilis o la gonorrea, al alza también en nuestro país.
Truvada superó la desconfianza inicial, tras completar con éxito los primeros ensayos clínicos en 2010. Se vio que funcionaba y que era capaz de neutralizar el virus. Ahora cuenta con el aval de la Organización Mundial de la Salud, que ha aconsejado el PrEP a los hombres que mantienen sexo con otros hombres. Las agencias regulatorias también lo han aprobado en Estados Unidos y en Europa. El problema es que esta fórmula de prevención no es económica
, más cuando se compara con el precio de una caja de preservativos. Un envase de Truvada puede los 400 euros al mes, lo que supone una barrera para los sistemas sanitarios públicos.
En grupos vulnerables
Los argumentos de los doce expertos que forman el comité son: «El fracaso que actualmente presentan las estrategias para la erradicación del virus del sida, la ausencia de medidas alternativas que alcancen los mismos resultados de prevención que la PrEP, la especial incidencia que sigue teniendo la enfermedad en grupos especialmente vulnerables, los cambios en la percepción social sobre el riesgo del VIH y la exigida protección de la salud colectiva», indica el informe.
Como el Comité de Bioética otros organismos han defendido su prescripción con la idea de ofrecer un seguro para personas de alto riesgo de contagio, especialmente homosexuales y transexuales, que son menos entusiastas con las herramientas clásicas de prevención
El comité considera en su informe que es «indispensable» que la financiación pública se acompañe del fomento de otras medidas dirigidas a la lucha contra el riesgo de transmisión sexual del virus del sida, «en el marco de una estrategia general de prevención. Igualmente se ha de poner énfasis en la importancia que tienen tanto el counselling en salud sexual como el control rutinario de las personas que reciben la PrEP», aconseja.
