El Comité de Bioética avala financiar de fármacos preventivos del VIH
¿Es ético que la Sanidad pública pague un costoso medicamento «anti VIH» a personas sanas para tener relaciones sexuales sin[…]
¿Es ético que la Sanidad pública pague un costoso medicamento «anti VIH» a personas sanas para tener relaciones sexuales sin protección? El Comité de Bioética de España considera que sí. En su último informe, a petición del Ministerio de Sanidad, este organismo consultivo del Gobierno considera que la decisión es «compleja» pero también que «existen más
argumentos a favor de su financiación pública que de rechazarla».
La decisión llega en un momento en el que existe un debate sobre la conveniencia de autorizar en España lo que popularmente se conoce como la «pastilla antisida» o la «píldora del día de antes». En la jerga médica esta estrategia se llama profilaxis preexposición (PrEP, por sus siglas en inglés) y consiste en tomar una pastilla de un fármaco antirretroviral llamado Truvada que protege del virus del sida a las personas que no están infectadas, pero podrían estar en riesgo.
Relaciones desprotegidas
La PrEP se recomienda utilizar con otros métodos de prevención como son los preservativos. Sin embargo, en la práctica, quien recurre a este fármaco lo hace para tener relaciones desprotegidas, lo que eleva el riesgo de contraer otras infecciones de transmisión
sexual como la sífilis o la gonorrea, al alza también en nuestro país.
Truvada ha superado la desconfianza inicial, tras superar los primeros ensayos clínicos en 2010. Se ha visto que funciona y es capaz de neutralizar el virus si alguien se infecta. Ahora cuenta con el aval de la Organización Mundial de la Salud, que ha aconsejado el PrEP a los hombres que mantienen sexo con otros hombres. El problema es que esta fórmula de prevención no es económica -puede superar los 400 euros al mes-, más cuando se compara con el precio de una caja de preservativos.
En grupos vulnerables
Los argumentos de los doce expertos que forman el comité son: «El fracaso que actualmente presentan las estrategias para la erradicación del virus del sida, la ausencia de medidas alternativas que alcancen los mismos resultados de prevención que la PrEP, la especial incidencia que sigue teniendo la enfermedad en grupos especialmente vulnerables, los cambios en la percepción social sobre el riesgo del VIH y la exigida protección de la salud colectiva», indica el informe.
El comité considera en su informe que es «indispensable» que la financiación pública se acompañe del fomento de otras medidas dirigidas a la lucha contra el riesgo de transmisión sexual del virus del sida, «en el marco de una estrategia general de prevención. Igualmente se ha de poner énfasis en la importancia que tienen tanto el counselling en salud sexual como el control rutinario de las personas que reciben la PrEP».
