Guerra entre la vieja y la nueva Pescanova: ambas aseguran que el juez les da la razón

Choque de trenes entre la nueva y la 'vieja' Pescanova. Ambas compañías, de las que la 'vieja' tiene un 1,6% de la nueva, han difundido hoy sendas informaciones en las que aseguran que la justicia les da la razón en el enfrentamiento judicial que mantienen abierto respecto a las medidas de apoyo y regulación de mecanismos de pago que se originaron tras la reorganización del grupo. 

La 'vieja' Pescanova defiende su versión vía hecho relevante

A primera hora de la mañana, Pescanova ha enviado un hecho relevante a la CNMV en el que informa de que el Juzgado de lo Mercantil número 3 de Pontevedra ha desestimado, salvo por dos obligaciones accesorias en cada uno de los contratos, la petición de Nueva Pescanova de que se declarasen nulos los contratos de medidas de apoyo y de regulación de los mecanismos de pago, ambos formalizados en escritura de 27 de octubre de 2015, según ha informado la 'vieja' Pescanova a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

En concreto, la sentencia, con fecha 15 de junio de 2017, confirma las obligaciones asumidas por Nueva Pescanova frente a la anterior gestión en los convenios y acuerdos celebrados entre ambas partes a través de los cuales se han venido estructurando sus relaciones recíprocas desde la reorganización del grupo.

De esta forma, los tribunales recuerdan a Nueva Pescanova su obligación de seguir prestando a la 'vieja' Pescanova las medidas de apoyo previstas en el proyecto, medidas que estaban siendo "deliberadamente incumplidas" por la nueva gestión en los últimos tiempos, y que deberá "respetar sin mayor demora ni excusa", según ha señalado la participada.

Sin embargo, el juzgado ha anulado dos cláusulas contractuales que se refieren al tipo de interés de demora que deberá abonar Nueva Pescanova por el retraso en el cumplimiento de sus obligaciones, a la penalización contractual fijada por dicho incumplimiento y a la pérdida del beneficio del plazo de determinadas deudas de la nueva gestión frente a la anterior en caso de incumplimiento por parte de Nueva Pescanova, por lo que la 'vieja' Pescanova considera que la multinacional carece de motivo alguno fundado en Derecho para dejar de cumplir sus compromisos contractuales.

De esta forma, la antigua gestión de la pesquera, que cuenta con el 1,6% del capital social de la firma, ha señalado que los tribunales vuelven a confirmar la "legalidad y eficacia" de los acuerdos que estructuran las relaciones societarias entre su firma y Nueva Pescanova.

Nueva Pescanova se defiende vía nota de prensa

Frente a la versión de la 'vieja' Pescanova, la dirección de Nueva Pescanova ha enviado un comunicado en el que lamenta que la 'vieja' Pescanova haya utilizado la vía del hecho relevante (comunicaciones al mercado) como "notas de prensa", lo que a su juicio refleja "de forma incompleta y subjetiva la realidad, trasladando el mensaje de haber obtenido una sentencia favorable cuando en realidad no es así". 

De acuerdo con Nueva Pescanova, el Juzgado de lo Mercantil ha dictado sentencia en la que estima la demanda formulada por el Grupo Nueva Pescanova y declara la nulidad de las cláusulas de los contratos que la antigua Pescanova, como administradora, impuso a Nueva Pescanova el 27 de octubre de 2015. 

Según ha informado Nueva Pescanova en nota de prensa, la sentencia ha anulado las cláusulas contractuales referidas a la penalización por cualquier tipo de incumplimiento de contrato por parte del Nueva Pescanova y por el tipo de interés de demora al considerarlos abusivos. El contrato celebrado unilateralmente por la antigua Pescanova en 2015 incluía cláusulas abusivas a Nueva Pescanova, obligándole a pagar dos millones de euros por cualquier tipo de incumplimiento de contrato y establecía un interés de demora del 20%. 

La sentencia considera, además, que la antigua Pescanova, en su condición de administradora "transitoria y provisional" de Nueva Pescanova, infringió sus deberes de lealtad como administrador al imponer cláusulas "evidentemente gravosas para Nueva Pescanova". De este modo, la sentencia confirma la valoración que Nueva Pescanova tenía de los contratos impugnados y de las cláusulas cuya nulidad fue solicitada.

La sentencia también declara que la antigua Pescanova vulneró sus deberes de lealtad como administradora e incurrió en conflicto de interés, al suscribir estos contratos que se excedían del contenido del convenio.

A raíz del hecho relevante publicado hoy por la antigua Pescanova, Nueva Pescanova lamenta su utilización permanente de comunicaciones al mercado como "notas de prensa" que reflejan de forma incompleta y subjetiva la realidad, trasladando el mensaje de haber obtenido una sentencia favorable cuando en realidad no es así.

Demanda por cláusulas gravosas

Nueva Pescanova presentó una demanda contra la antigua Pescanova en referencia a contratos unilateralmente decididos el 27 de octubre de 2015 por el consejo de Pescanova inmediatamente antes de la Junta General de Socios de ésta última, donde Pescanova perdió el control de Nueva Pescanova, por su contenido abusivo. Estas cláusulas imponían penalizaciones de hasta dos millones de euros a Nueva Pescanova en caso de no cumplir con unas obligaciones auto-otorgadas y unilateralmente impuestas por la antigua Pescanova y establecía pagos con un tipo de interés del 20% en caso de retraso. 

En su demanda Nueva Pescanova estimaba también que estas actuaciones habían sido hechas de forma unilateral y no transparente en clara infracción de los deberes de lealtad hacia el resto de los socios de Nueva Pescanova que ya habían desembolsado el importe de sus acciones, en exclusivo beneficio de la antigua Pescanova y en perjuicio de Nueva Pescanova.

La decisión de acudir a los tribunales por parte de Nueva Pescanova se produjo tras los infructuosos y reiterados esfuerzos de Nueva Pescanova de conciliar posturas para solucionar estos y otros conflictos entre ambas partes.