Sindicatos aceptan hablar absentismo en la negociación, pero con condiciones

Los secretarios regionales de CCOO y UGT, Paco de la Rosa y Carlos Pedrosa han aceptado hoy que se incluya el absentismo laboral en la negociación colectiva, pero si entran también otras materias como contratación temporal, calificación de enfermedades profesionales y horas extras.

A preguntas de los periodistas, los dos líderes sindicales han dicho que están dispuestos a que este ámbito se incluya en la negociación colectiva, como planteó ayer el presidente de la Confederación de Empresarios de Castilla-La Mancha (Cecam), Ángel Nicolás, aunque han condicionado esta posibilidad a que se incluyan también otras cuestiones.

Pedrosa se ha mostrado dispuesto a que, en el ámbito de la negociación colectiva y dentro del apartado de las medidas de salud laboral y prevención de riesgos laborales, se abra ese capítulo en torno al absentismo, "siempre y cuando la patronal de Castilla-La Mancha se comprometa a abrir otro paralelo sobre el uso de la contratación temporal abusiva y fraudulenta en las empresas de esta comunidad autónoma".

Por su parte, de la Rosa ha emplazado a Nicolás y a la patronal castellanomanchega "que parece que tiene un interés inusitado y recurrente para que hablemos del absentismo", a que sindicatos y empresarios se sienten en una mesa de ámbito regional "para establecer reglas del juego en las materias de absentismo, contratación y calificación de enfermedades profesionales".

Se trataría "de llevar la democracia a las empresas", vía negociación de ámbito regional y que todo esto se trasladara a la negociación provincial y sectorial.

Asimismo, ha apuntado que a estas materias se añadiría un cuarto capítulo de horas extraordinarias, ha apuntado De la Rosa, para intentar regular "esos millones de horas extraordinarias en negro que se están realizando en Castilla-La Mancha y que más del 70 por ciento de las veces no son remuneradas, sino que son a cuenta de inventario".

Y ha propuesto un quinto elemento "que sería muy positivo", que sería empezar a caminar en una negociación colectiva de ámbito regional "para establecer unas reglas del juego que sean exactamente iguales para todas las provincias, para que no existan, por la vía de la negociación colectiva o de los convenios colectivos, discriminaciones o competencias entre unas provincias y otras".

Además, los responsables de los dos sindicatos han cuestionado las cifras que dio ayer Nicolás, que cifró en 2.678 millones de euros el coste que tuvo en absentismo laboral en Castilla-La Mancha en 2017 y han criticado que hablara de prácticas fraudulentas.

El secretario general de UGT de Castilla-La Mancha ha afirmado que "el presidente de Cecam se repite más que el ajo, pero sin los efectos beneficiosos de este tubérculo" y ha señalado que al hablar de absentismo no se pueden incluir las ausencias por motivos médicos, que además de estar justificadas vienen avaladas por la firma de un profesional sanitario

"No vamos a permitir que se alimente el fantasma del fraude entre los trabajadores y trabajadoras de Castilla-La Mancha", ha advertido Pedrosa, que ha explicado que un informe de la empresa Randstad señala que las comunidades autónomas del sur de España, incluida Castilla-La Mancha, son las que tienen unas cifras de absentismo laboral de las más bajas de España.

Este informe sitúa el coste del absentismo laboral en España en 13.000 millones de euros, ha señalado Pedrosa, al que le extraña que solo Castilla-La Mancha tenga una cifra de 2.678 millones de euros y ha subrayado que la Encuesta de Población Activa (EPA) indica que en 2017 en España se hicieron más de 6 millones de horas extras, la mitad de ellas sin pagar.

En similares términos se ha pronunciado De la Rosa, que ha considerado que "no se pueden hacer declaraciones alegres y tramposas" y ha reprochado a Nicolás que extienda "una sombra de duda más que preocupante" sobre los trabajadores de Castilla-La Mancha.

Según el secretario de CCOO de Castilla-La Mancha, el coste del absentismo no es una cifra significativa, ha discrepado de la que ha dado Nicolás, y ha aseverado que "es absolutamente injusto que se culpabilice a los trabajadores de algo que en el 99,9 por ciento de los casos viene abalado por un profesional médico normalmente de la Seguridad Social o en muchas ocasiones de la propia mutua".

.