Defensa de maquinista y víctimas tachan de "vergüenza" las periciales de Adif

El abogado defensor del maquinista del tren AlviaFrancisco José Garzón, Manuel Prieto, y el encargado de la representación de la plataforma de víctimas del accidente de Angrois, Manuel Alonso, han coincidido hoy en calificar como una ?vergüenza? las pruebas periciales presentadas por el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) para la instrucción de la causa por este siniestro que dejó 80 muertos y más de 140 heridos el pasado 24 de julio de 2013.

Esta mañana estaban citados a declarar en Santiago de Compostela el ingeniero Antonio Puyol y la directora técnica de Adif Esther Mateo, autores de sendos informes a través de los cuales el propio administrador de infraestructuras ferroviarias quiere defender su correcta evaluación de los riesgos en la línea accidentada.

A su entrada han sido recibidos con críticas y abucheos por un grupo de miembros de la plataforma de víctimas, quienes los esperaban con pancartas en su contra y les han exigido que cuenten la verdad y no lo que a Adif le interesa.

Tras más de dos horas desde la entrada de Puyol en la sala, se ha producido un receso en el cual los abogados del maquinista y de la plataforma han atendido a los medios, visiblemente indignados con el contenido de esta primera declaración.

?Me fastidia que alguien pueda venir a un juzgado a decir estas verdaderas bestialidades y burradas y quedar así de impune y tranquilo?, ha afirmado Prieto, que ha asegurado salir con ?sabor agridulce? de esta declaración, aunque ha razonado que ?como es tan aberrante lo que dice ?Puyol-, entiendo que no se le va tener ninguna consideración a ese informe pericial?.

La defensa del maquinista también ha discrepado del contenido de este documento, que cree que ha sido elaborado ?para que salgan los números que quiere?, con varios sesgos en su confección, que cree fruto de su vinculación contractual habitual con el Adif.

?No ha sabido ni aclarar las fuentes?, ha añadido Alonso, que representa a las víctimas del suceso, y que ha precisado que Puyol ha tenido que reconocer que es ?parte interesada? en la causa por su relación con el administrador ferroviario, dado que incluso fue asesor ?en temas de seguridad? en la línea accidentada.

Ambos letrados han criticado también que el declarante sostuviese que ?acortar el ?sistema de frenado- ERTMS no disminuyó la seguridad? de la línea, dado que, de estar activo, hubiera reducido drásticamente la velocidad del tren siniestrado, como ha reconocido ?han asegurado- el propio juez.

En lo tocante a la intervención de Ester Mateo, Prieto ha vaticinado ?otra auténtica vergüenza?, sin dejar de repetirse ?cómo puede ser perito? en esta causa una persona a la que ?acaban de ascender a directora general de Adif?.

Del informe elaborado por la declarante, el abogado del maquinista ha expuesto que, pese a que dice que ?todo se cumplió bien?, no aporta los ?datos? ni las pruebas de que esto fue así.

?Si queremos objetividad tienen que venir los (técnicos) de la ERA? -siglas en inglés de la Agencia Ferroviaria Europea-, ha sentenciado Manuel Alonso, a quienes ve como ?las únicas personas que son imparciales? en esta causa.

Después de tres días consecutivos de declaraciones, las diligencias pendientes de la causa por el accidente ferroviario de Angrois han concluido esta mañana sin que se haya confirmado una fecha todavía para su reanudación, a la espera de saber si el juez Andrés Lago Louro permite la incorporación de nuevas declaraciones.

.