Bankia rechaza que Rato sacara a Bolsa la entidad para asegurarse su puesto

El abogado defensor de Bankia ha negado este lunes ante la Audiencia Nacional que sus antiguos administradores, liderados por el expresidente, Rodrigo Rato, sacaran a Bolsa la entidad para garantizarse su puesto, y ha puntualizado que fue una decisión guiada por la "voluntad de defensa y salvaguarda" del interés colectivo.

Aunque sólo dos acusaciones particulares piden multas millonarias para el banco como responsable penal, el letrado Joaquín Burkhalter ha tratado de refutar una de las principales tesis de la Fiscalía, y ha avalado el salto al parqué de julio de 2011, que fue "supervisado desde el principio por distintos organismos".

Ha explicado que las circunstancias del entorno, donde "había una imposibilidad de encontrar en el mercado un mirlo blanco" que participara en el capital de la entidad, junto con el inconveniente que planteaba una posible entrada del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) que habría "reducido el control de los accionistas", dejaron como única opción el debut bursátil de Bankia.

Por tanto, ha dicho, "no es correcta" la afirmación de la fiscal Carmen Launa, que en su escrito de acusación señala a los cuatro exgestores y a otras once personas -incluidos los exconsejeros con presencia en los comités de auditoría, el interventor y el socio auditor- por anteponer sus intereses "privados" a los de "la ya entonces cuarta entidad financiera".

Tanto es así que, en cualquier caso, "la apelación al FROB sólo dependía de éste y de su disposición de capital público, no de los administradores de BFA-Bankia", ha añadido el letrado.

Asimismo, ha insistido en la "continua y estrecha" supervisión del "Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y el propio FROB", que no se opusieron a la salida a bolsa.

Por tanto, "no tiene sentido que se diga que la crisis era predecible, que se sabía que se iba a necesitar ayudas públicas un año después", ha aseverado Burkhalter, que ha enfatizado que "el problema de viabilidad de BFA fue sobrevenido" pues, "de haber tenido dudas", el regulador no sólo "no hubiera permitido" la operación, sino que además "habría sancionado" al grupo.

Mención aparte ha dedicado a la presunta falsedad del folleto que se entregó a los inversores, una documentación que, ha incidido, "informaba de forma fiel y exhaustiva de la situación y de los riesgos de la entidad" gracias al trabajo de "asesores financieros, bancos de inversión y firmas de auditoría".

Tal como hiciera durante el trámite de cuestiones previas, el abogado ha puesto en tela de juicio la legitimación de algunos de los minoristas representados por la asociación Adicae y el movimiento 15MpaRato, quienes solicitan cantidades "que no proceden".

Motivos por los que también se ha opuesto a que se considere a Bankia como posible responsable civil, y ha recordado que, tras el relevo de Rato por el equipo de José Ignacio Goirigolzarri en mayo de 2012, ésta se "refundó en términos patrimoniales y corporativos" dando lugar a una entidad "saneada sin contingencias, y así debe permanecer".

BFA y la última palabra de los acusados cerrarán mañana el juicio

El juicio quedará previsiblemente mañana martes visto para sentencia, en su septuagésimo cuarta y última sesión, en la que el informe de la defensa de BFA y el turno de última palabra de los 34 acusados pondrán fin a más de diez meses de vista.

Ha sido la sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la encargada de comunicárselo a las partes en esta última jornada, en la que han intervenido los letrados del socio auditor Francisco Celma, de Bankia y, en último lugar, de Deloitte, que ha insistido en que no cabe reproche penal contra la firma dado su "ejemplar modelo de cumplimiento".

El abogado Jesús Santos, muy crítico con el papel de Adicae, única acusación que presenta cargos contra la empresa auditora, ha puntualizado que no sólo "no ha habido prueba que acredite la participación de Celma" en la presunta estafa, sino que además el Código Penal imperante en la época (2011) sólo permite achacar conductas penales a personas jurídicas cuando el delito hubiera sido cometido por un administrador de hecho o derecho de la sociedad.

Aunque la defensa de Bankia ya ha adelantado algunos aspectos que desarrollará su matriz durante su exposición, Alberto Gómez Fraga, en representación de BFA, inaugurará mañana la que va camino de convertirse en la última sesión de este juicio, iniciado el pasado 26 de noviembre.