Negrete dice que Aizoon era la «caja común» de Urdangarín y la Infanta
La abogada de Manos Limpias en el juicio del caso Nóos, Virginia López Negrete, ha presentado este jueves su alegato[…]
La abogada de Manos Limpias en el juicio del caso Nóos, Virginia López Negrete, ha presentado este jueves su alegato final. Manos Limpias, como acusación popular, sigue considerando a Doña Cristina presunta colaboradora necesaria en los dos supuestos delitos fiscales cometidos por su marido en 2007 y 2008 a través de Aizoon, la mercantil cuya titularidad compartía el matrimonio. En ese sentido, Aizoon habría sido la «caja común» de Iñaki Urdangarín y de su esposa, «canalizando los ingresos» de ambos. «El matrimonio vivía de la pantalla de Aizoon», ha afirmado. El antecedente de dicha mercantil habría sido la sociedad Namasté 97.
En cambio, tanto la Fiscalía Anticorrupción como la Agencia Tributaria han defendido desde el principio que la Infanta no habría cometido ningún delito, sino que sólo sería partícipe a título lucrativo de las ganancias de su esposo en Aizoon, irregularidad subsanable con la devolución del dinero gastado más una multa fijada por Hacienda.
López Negrete ha iniciado su exposición señalando que Manos Limpias «nunca ha querido suplir la figura del Ministerio Público», motivo por el que se adhiere a la valoración de la prueba realizada ayer por el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, en lo que se refiere a la mayoría de acusados en el juicio del caso Nóos. La letrada ha añadido que, en cambio, discrepa de algunas valoraciones hechas por Horrach sobre Manos Limpias.
Cabe recordar que Horrach vertió ayer duras críticas contra el juez instructor, José Castro, y contra Manos Limpias, al entender que tanto el juez como el citado sindicato habrían basado la solicitud de inculpación de Doña Cristina en meras «conjeturas».
Por lo que respecta ya sólo a Manos Limpias, a juicio del fiscal se habría producido un «abuso de derecho» en varios escritos del sindicato. En ese contexto, Horrach señaló que las insinuaciones de López Negrete «sobre cloacas del Estado» para intentar exculpar a la Infanta, no serían compatibles «con el rigor jurídico» y carecerían de «apoyo fáctico alguno».
«¿Quién es la Infanta?»
La letrada de Manos Limpias ha proseguido este jueves su exposición preguntando, de forma retórica, «¿Quién es la Infanta Cristina?». Tras aportar varios datos biográficos, ha señalado que «no es una ciudadana al uso y su formación como Infanta de España tampoco lo es». Asimismo, ha elogiado su alta «cualificación». En ese contexto, ha indicado que Doña Cristina tendría como mínimo un conocimiento «básico» en cuestiones fiscales.
Según López Negrete, la Infanta habría reconocido en la vista oral que sabía que Aizoon se creó para «canalizar los ingresos profesionales» de Urdangarín. La letrada ha añadido que Aizoon era una sociedad instrumental. «La Infanta no sólo participaba sino que se beneficiaba de la misma de modo consciente, y la mantuvo en el tiempo, no haciendo nada para evitar la actividad delictiva», ha añadido la abogada. «Sabía muy bien lo que hacía y fue plenamente consciente de ello», ha recalcado en relación a Namasté 97 y Aizoon.
Seguidamente, López Negrete ha insistido en la existencia de un supuesto pacto entre Iñaki Urdangarín y Diego Torres para descargar su responsabilidad sobre el antiguo asesor fiscal del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro. Ese habría sido el motivo por el que al inicio del juicio Manos Limpias decidió retirar la acusación contra Tejeiro, que pasó a tener entonces ya sólo la condición de testigo.
Más adelante, la letrada ha reiterado que «es evidente» que la Infanta tenía una tarjeta de crédito de Aizoon «personal e intransferible», con la que «cargaba gastos personales».
Con anterioridad a la exposición de López Negrete, este jueves ha intervenido en primer lugar uno de los dos letrados de la Abogacía de la Comunidad, Lluís Segura, que también ha presentado su informe final. Segura ha reiterado que, entre otros delitos, habría habido prevaricación, fraude y malversación de fondos públicos a raíz de los acuerdos suscritos entre el Instituto Nóos y la Fundación Illesport y el Instituto Balear de Turismo (Ibatur) para la celebración de los Illes Balears Fórum de 2005 y 2006.
El hecho de que durante la vista oral se haya defendido que se trataba de sendos contratos de patrocinio, «es un argumento que carece de validez». Según la Abogacía de la Comunidad, habría sido el entonces presidente balear, Jaume Matas, quien habría elaborado «una estrategia al más alto nivel» para colaborar con Nóos sin ningún tipo de control previo. Para Segura, «el provecho de estos eventos fue exclusivamente para el Instituto Nóos», en concreto, para Diego Torres e Iñaki Urdangarín. Por último, el letrado ha pedido la «restitución del montante total» del gasto efectuado, que ascendería a 2,6 millones de euros.
