El tribunal rechaza que Mariano Rajoy declare como testigo en el caso Gürtel

«Oportunista, desenfocado e inaceptable». Así ha calificado este lunes la fiscal del caso Gürtel
Concepción Sabadell la utilización que del trámite de defensa han hecho los abogados de los acusados de la trama de corrrupción en las cuestiones previas. En un contundente informe, la representante del Ministerio Público se ha opuesto a la nulidad del procedimiento que pedían las partes al considerar que solo pretenden «intoxicar» el proceso ante la «abrumadora» prueba que hay en su contra. Esta misma tarde el tribunal decidirá sobre las alegaciones de las defensas (previsiblemente rechazará la mayoría) y comenzarán ya los interrogatorios de los primeros acusados. Aun no se sabe si será Correa quien inaugurará esta ronda o si lo harán los tres «arrepentidos», como ha pedido la Fiscalía.

Por su parte, el tribunal ha rechazado que Mariano Rajoy declare como testigo por el caso Gürtel, en cuyo juicio esta tarde ya declaran los primeros acusados.

A juicio de Sabadell, que también se ha opuesto «por el momento» a que el presidente del Gobierno en funciones,
Mariano Rajoy
, testifique por esta causa, todas las alegaciones planteadas por las partes en estos tres días de juicio tienen una única finalidad: cuestionar integridad procedimiento poniendo el acento en la presunta irregularidad de las grabaciones del concejal del PP José Luis Peña. La realidad, ha dicho la fiscal, es que esas grabaciones «ni dieron origen a esta causa ni son nulas ni están manipuladas». Son legales porque no afectan al contenido esencial del derecho a la intimidad, el único límite establecido por la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Y tampoco puede considerarse que estén manipuladas porque si así fuera no habría fragmentos incriminatorios para el edil que destapó esta trama.

De la misma forma se ha referido Sadadell a la legalidad de los registros que se llevaron a cabo en el despacho del abogado Luis de Miguel, artífice, según la Fiscalía, de la maraña de sociedades encaminadas a posibilitar la huida de capitales de varios de los acusados. Y ha avalado también las grabaciones que llevó a cabo Garzón en 2008 y 2009, porque ya fue expurgado todo aquello que derivaba de la intervención de las comunicaciones en prisión que le costaron a Garzón su inhabilitación.

El PP «conocía sobradamente los hechos»

El Ministerio Público también ha rechazado las alegaciones sobre la supuesta falta de autorización por parte de Suiza para utilizar documentación relativa a algunos de los acusados, entre ellos
Luis Bárcenas
. Primero porque no hay una decisión firme al respecto, y segundo porque el propio Bárcenas dio su consentimiento al juez en 2013 para llevar a cabo estas indagaciones.

Sobre la solicitud del representante legal del PP para excluirle del procedimiento (en el que es partícipe a título lucrativo), la fiscal se ha negado. El partido, ha dicho, «conocía sobradamente los hechos que les atribuye el Ministerio Fiscal». «Es el PP el que s

e vio beneficiado en más de 245.000 euros de los delitos de cohecho y malversación y no los grupos municipales de Pozuelo y Majadahonda».

Más información