'A slow economy'

Al igual que movimientos como el llamado ¨slow food¨ tienen un impacto positivo en la calidad de vida de quienes lo practican, tanto desde un punto de vista físico como desde un punto de vista anímico, propongo que lancemos un movimiento hacia la ¨slow economy¨, entendida como un proceso de mayor reflexión en la toma de decisiones tanto corporativas como a nivel macroeconómico. Muy probablemente una economía de estas características incidiría de forma clara en la salud, tanto económica como cultural, de nuestras organizaciones.

Hemos aprendido en las facultades de economía que la ecuación de Fisher:  M*V = P*Y, relaciona la cantidad de dinero en circulación (M) y la velocidad a la que este se mueve (V), con los niveles de riqueza y producción (Y), medidos como el PIB en términos reales, afectado por el índice de precios o deflactor del mismo producto interior bruto (P). De hecho, la velocidad del dinero indicaría en cierto modo, el número de veces que una unidad monetaria se utiliza a lo largo de un año. Haciendo un poco de historia podemos ver como entre 1900 y 2010, la evolución de la velocidad del dinero en Estados Unidos se ha situado en un 1,67, según datos de la Reserva Federal. Sin embargo, el comportamiento que suele tener esa variable es elevarse en períodos de bonanza y hundirse en períodos de dificultades o recesión. Basta observar la evolución a la baja entre 1929 y 1932 (de 1,63 a 1,17) o entre 1997 y 2009 (de 2,12 a 1,69) o, por el contrario, la evolución al alza entre 1987 y 1997 (de 1,70 a 2,12).

Aunque en períodos de tiempo cortos, esa velocidad del dinero, V,  se mantiene bastante estable, como ya indicaban los economistas keynesianos en períodos más largos eso no es así e incluso se han dado momentos (primeros años de este siglo) en los que una ralentización de la velocidad de circulación del dinero no ha sido suficiente para compensar el boom de la masa monetaria, dando lugar a impresionantes burbujas de especulación y endeudamiento.Así pues, desde un punto de vista ético y yéndonos ahora hacia un enfoque microeconómico, el comportamiento del consumidor responsable, preguntándose qué consume, por qué lo consume y de quién adquiere sus productos o servicios, es el único que a largo plazo puede conducir a una estabilización de V en múltiplos razonables. Ese comportamiento, en el fondo, lleva a decisiones de compra que se alejan de la tentación del endeudamiento, salvo cuando éste es racionalmente necesario por la envergadura de los bienes que se van a adquirir. Ese comportamiento también obligaría a gobiernos y economistas a basar sus políticas en ámbitos fiscales, regulatorios y de apoyo directo, a la inversión económica real, librándonos de los peligros que históricamente ha demostrado tener la política monetaria cuando se va de las manos y se acaba encontrando con burbujas de deuda.

Desde un punto de vista puramente empresarial, asistimos a situaciones curiosas y preocupantes. Recientemente, el diario The Times publicaba un artículo de Murad Ahmed (The Times, 19 de abril de 2012) sobre la rapidísima decisión de Marc Zuckerberg, fraguada en pocos días, de proceder a la compra de Instagram por 1.000 millones de dólares. No entraré a valorar si la decisión ha sido adecuada o no, ya que  el elemento central que quiero traer a colación es que las cosas van rápido, muy rápido. Las decisiones gubernamentales y también las empresariales se toman, en muchas ocasiones con una velocidad inusitada y nos encontramos con compañías en ambos extremos del abanico: las que toman decisiones con una lentitud exasperante, a veces incluso simplemente no toman decisiones; y las que las toman con excesiva rapidez, dejándose llevar por la tiranía de la inmediatez.

Para las compañías que se sitúan en ese segundo extremo todo va muy deprisa. Las acciones bajan o suben porque tal o cual parámetro corporativo se ha comportado peor o mejor que las previsiones realizadas. Pero se siguen tomando decisiones empresariales con mucha rapidez en pos del cumplimiento salvador de cualquier oráculo. Y tal vez sin quererlo, se comenten errores cada vez con mayor velocidad, influyendo negativamente en aquellos stakeholders que son los únicos que en el largo plazo pueden sacarnos de los atolladeros: nuestros clientes y nuestros colaboradores, patas clave junto con los accionistas, de la comunidad humana de intereses que debería ser cualquier empresa. No damos tiempo a que las decisiones tengan su impacto y las sustituimos a veces por otras decisiones, a menudo contradictorias, sembrando la perplejidad y las dudas entre dichos stakeholders.

Una buena decisión empresarial puede tomarse con velocidad, pero solo después de cocinarse en el fuego lento del debate y del diálogo con los principales implicados. Desde ese punto de vista, el modelo de gobernanza de las empresas con sólidos valores éticos debe incorporar regulaciones estatutarias por parte de los órganos de gobierno, que aseguren una adecuada reflexión sobre las principales decisiones sin que ello represente una amenaza a la necesaria agilidad del negocio.