Propuestas redistributivas
Una rara avis. Eso es «Un reparto más justo del planeta». ¿Por qué? Porque en él tres autores, Paula Casal,[…]
Una rara avis. Eso es «Un reparto más justo del planeta». ¿Por qué? Porque en él tres autores, Paula Casal, profesora de filosofía política y moral en la Universidad Pompeu Fabra; Thomas Pogge, profesor de filosofía y relaciones internacionales en Yale, y Hillel Steiner, profesor emérito de la Universidad de Manchester, conversan sobre medidas redistributivas para rebajar los niveles de pobreza, reducir la desigualdad y cambiar los modos en que la humanidad se relaciona con el medio ambiente. Sí, el libro es una conversación pese a que a primera vista no lo parezca. Sí en un segundo vistazo, dado que los ensayos de cada uno se van intercalando.
La rareza (y quizás grandeza) del libro no reside sólo en que se plantee el debate, con réplicas y contrarréplicas entre los tres. También en que no se limita a la crítica de un estado de cosas planetario marcado por la pobreza, la desigualdad y la sobreexplotación de los recursos naturales, sino que salta a plantear alternativas de manera seria, reflexionada y fundamentada en los clásicos, en la filosofía moral y la política, en planteamientos más o menos utilitarios, más o menos pragmáticos, más o menos idealistas.
Compartir las cargas
La redistribución de la riqueza salta en este libro de ser una cuestión que se ha de resolver dentro del Estado-nación o como mucho dentro de uniones económicas y políticas, como la Unión Europea, para pasar al plano más general posible.
«Los pobres globales únicamente alcanzan a compartir las cargas resultantes de la degradación de nuestro entorno natural mientras contemplan cómo los ricos distribuyen entre ellos la abundante riqueza del planeta», como dice Pogge. Nos presenta a Locke y su condición de proporcionalidad: todos tenemos derecho a nuestra porción de los bienes de la naturaleza. Y en ello se basa su propuesta compensatoria: quienes usan extensivamente los recursos naturales deben compensar a aquellos que no los utilizan casi nada con la distribución de un dividendo que el autor explica con detalles sobre su aplicación en todos los países y también con números. La ayuda al desarrollo sería sustituida por un esquema con un denso barniz de justicia compensatoria y con potentes argumentos procedentes de la filosofía moral capaces de convencer a todas las personas de cualquier ideología.
La ayuda al desarrollo sería sustituida por la justicia compensatoria, apunta Pogge
Steiner, a diferencia de Pogge, no propone gravar el uso de los recursos materiales, sino que es partidario de hacerlo sobre la propiedad. Y en lugar de ser los Estados los responsables del pago y los receptores de los beneficios que a su vez destinarían a la lucha contra la pobreza y a los más desfavorecidos, esos papeles deberían ser adoptados por los propietarios de los recursos, que pagarían por tales al margen de si los explotan o de si obtienen beneficios con ellos, y por toda la humanidad (no sólo los más desfavorecidos), respectivamente, que tendría derecho a participar de ese fondo de manera equitativa.
La profesora Casal introduce sus notas en un punto intermedio entre Pogge y Steiner: es partidaria de una distribución guiada por el principio de prioridad, por una política impositiva progresiva que podría conseguirse estableciendo un coste mayor sobre los países con mayores emisiones de gases contaminantes y que pese tanto sobre la propiedad como sobre el uso de los recursos naturales.
