IRPH: guía para entender el nuevo proceso sobre hipotecas

Los afectados por el IRPH no tendrán que esperar mucho tiempo. Hoy comienza la vista en el Tribunal de Justicia Europeo y se espera que dice sentencia a su favor. Los clientes con préstamos referenciados a este tipo de índices han visto como sus cuotas no han bajado con la misma rapidez y profundidad frente a los que tienen euríbor y eso a pesar de que se les vendió este índice como mucho más estable y seguro. por este motivo, acusan a las entidades bancarias de manipulación.

Tras las cláusulas suelo y el impuesto de las hipotecas, la banca tendrá una nueva cita en los tribunales. Este 25 de febrero el Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) celebrará una vista oral que debe decidir si, efectivamente, el IRPH puede ser sometido a la doctrina establecida por el Supremo del doble control de transparencia en la contratación y, en su caso, las consecuencias para el contrato puesto que se puede dejar el préstamo sin remunerar o bien sustituir el índice por el euríbor. Los expertos esperan que la sentencia se publique en la primera mitad del año. 

El número de afectados rondaría los 1,3 millones y la factura para la banca, en caso de una sentencia en su contra, estaría entre los 7.000 y 44.000 millones de euros, según Goldman Sachs, en un estudio en el que incluye la retroactividad. ADICAE (Asociación de usuarios de bancos, cajas y seguros) calcula que el importe medio por hipoteca ronda los 20.000 euros, por lo que la banca se estaría jugando 20.000 millones de euros. De hecho, JP Morgan señala que el dictamen es uno de los grandes riesgos que amenaza el sistema financiero.

Estefanía González, portavoz de finanzas personales de Kelisto, explica que el TJUE deberá dar respuesta a tres preguntas: «Si ha habido control en la transparencia de este índice o no; si anula el IRPH qué pasará con estas hipotecas y si el importe abonado de más por los hipotecados deberá de ser devuelto por las entidades financieras con efecto retroactivo».

Patricia Suárez, presidenta de Asufin (la Asociación de Usuarios Financieros), recuerda que, a pesar de que el Tribunal Supremo considera que se trata de un índice supervisado por el Banco de España y, que por lo tanto, no cabe el control judicial, «hay multitud de tribunales de primera y segunda instancia que no comparten ese criterio» y dictaminaban que las hipotecas comercializadas bajo el IRPH no eran transparentes y que podría ser un índice fácilmente manipulable. Suárez recuerda que el IRPH, de bancos, de cajas o global, es polémico porque «se ha mantenido notablemente más alto que el euríbor a pesar del descenso de este último, lo que hace pensar que está manipulado». Almudena Velázquez, responsable del departamento de banca de reclamador.es, insiste al asegurar que «los usuarios que tienen IRPH se ven damnificados porque es un índice mucho más alto que el euríbor y, además, los bancos lo pueden manipular porque es una media simple de los tipos de interés aplicados por las entidades, pero medidos como tasa anual equivalente (TAE), que tiene en cuenta gastos y comisiones: basta con que una de las entidades modifique las últimas para que el IRPH cambie», explica la experta.

Al respecto, González recuerda que cuando el euríbor alcanzó la cuota máxima del 5,361 por ciento en junio de 2008, el IRPH cotizaba en el 5,794 por ciento y, además, ha llegado a registrar notables diferencias como en agosto de 2013 cuando el euríbor bajó al 0,542 por ciento, mientras que el IRPH se mantenía en el 3,474 por ciento. Según diferentes cálculos, cada hipotecado podría reclamar cerca de 30.000 euros, en los que se incluye casi 5.000 euros de intereses. Suárez reitera que, tras su desaparición en 2013, hay préstamos que se han convertido en tipo fijo mientras que otros se les está aplicando el IRPH Entidades, que en muchos casos superaba el 4 por ciento. Pero no todos los expertos opinan lo mismo. Enrique Benavides, gerente de la Asociación Hipotecaria Española (AHE), opina que «aunque en el proceso de contratación las entidades que lo aplicaron, lo hicieron con diferenciales sensiblemente más bajos que para el euríbor, para el conjunto del plazo contratado fue más costoso para los prestatarios», pero reitera que «fue una decisión voluntaria de financiación personal, válida y legal, a un precio de mercado competitivo, al comercializarse los prestamos con IRPH con un diferencial menor al euríbor». Y considera que ha sido un factor externo lo que ha provocado esta distorsión. «Tras una caída histórica e imprevisible del euríbor por una intervención del BCE en los tipos de interés, supone tener que pagar un precio más elevado por un préstamo hipotecario».

Qué puede hacer el cliente

Esperar a la sentencia del TJUE. Ese es el consejo que dan desde reclamador.es. «No debemos aceptar el acuerdo propuesto por el banco y, por supuesto, no firmar ningún documento que imposibilite una posterior reclamación judicial o extrajudicial de lo pagado de más por el IRPH», señala Almudena Velázquez, quien reconoce que las entidades «están llamando a los clientes con hipotecas referenciadas al IRPH para ofrecerles un acuerdo por el cual pasan de una hipoteca referenciada al IRPH a una hipoteca a tipo fijo», sin embargo no hacen referencia a las cantidades pagadas de más, recuerda Velázquez. En Asufin recomiendan presentar la demanda individual para ganar tiempo, ya que los tribunales están sufriendo retrasos, y «una vez que se pronuncie Europa, añadiremos la información como hecho nuevo al procedimiento». Suárez está convencida de que Europa fallará de nuevo a favor del consumidor y, por lo tanto, «anima a todos los afectados a que vayan presentando sus reclamaciones».