Goldman Sachs tiene una mala noticia para los gestores que ignoran la ESG

A los gestores de activos que intentan vender fondos en Europa les resulta “cada vez más difícil” hacerlo a menos que sus productos estén registrados como ESG, según un estudio realizado por analistas de Goldman Sachs.

La investigación se produce más de dos años después de que la Unión Europea implementara su Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles, un libro de reglas de inversión ESG histórico con alcance global diseñado para acabar con el lavado verde y dirigir el capital hacia actividades sostenibles.

Desde 2019, el mismo año en que los legisladores adoptaron por primera vez el SFDR, sus dos categorías ESG (artículos 8 y 9) han recibido 3,4 veces más en flujos de clientes que su contraparte no ESG (el artículo 6), según el análisis de Goldman.

El nuevo orden regulatorio ha tenido “impactos significativos en los flujos de capital”, escribieron los analistas de Goldman en una nota publicada a principios de esta semana. Las conversaciones que han tenido con expertos de la industria muestran que es «cada vez más difícil comercializar los fondos del Artículo 6», dijeron.

Es una realidad que está ejerciendo cada vez más presión sobre la industria de fondos para que aplique una etiqueta ESG tanto como sea posible, o se arriesga a perder asignaciones de clientes.

Críticas de expertos ambientales

Esto está llevando a algunos gestores de activos a poner a prueba los límites de la designación de fondo ESG más débil de la UE (el Artículo 8), que ahora se ha aplicado a activos de cartera por valor de aproximadamente 6 billones de dólares, según Bloomberg Intelligence. Los ejemplos recientes incluyen un fondo cotizado en bolsa de bitcoin, que generó críticas de expertos ambientales.

Al mismo tiempo, aproximadamente un tercio de los fondos del Artículo 8 no tienen como objetivo inversiones sostenibles, mientras que el resto vincula sus afirmaciones ESG a una amplia gama de objetivos difíciles de precisar, según una investigación de Morningstar.

En un fondo como el del Artículo 8, un gestor de activos debe prometer “promover” los criterios ESG, mientras que un fondo del Artículo 9 debe hacer de los criterios ESG su “objetivo” y apuntar a inversiones 100 por cien sostenibles, según la definición del SFDR.

Los inversores finales se vuelven más exigentes

El análisis de Goldman también indica que los inversores finales se están volviendo más exigentes y apuntan a los fondos del Artículo 8 con las mayores afirmaciones de sostenibilidad.

Esto está creando una subcategoría no oficial, el Artículo 8+, señalaron los analistas, refiriéndose a los fondos que están registrados como el Artículo 8 pero que cumplen con criterios de sostenibilidad más altos de lo requerido.

Desde 2019, los llamados fondos del Artículo 8+ registraron 3,2 veces el nivel de flujos acumulados de los fondos regulares del Artículo 8 sin objetivos de inversión sostenibles, según muestra el estudio de Goldman. El SFDR se convirtió en ley en noviembre de 2019 y se publicó en el Diario oficial de la Unión Europea un mes después.

Al mismo tiempo, los fondos registrados bajo el Artículo 9 (la designación ESG más alta de la UE) están “viendo las entradas más consistentes en acciones y renta fija”, escribieron los analistas de Goldman.

Los sectores preferidos de los fondos del Artículo 8

Para los fondos del Artículo 8, los sectores preferidos son los servicios públicos de agua, la tecnología sanitaria y los servicios diversificados al consumidor, escribieron los analistas de Goldman.

Los fondos tienden a evitar el tabaco, la industria aeroespacial y de defensa, los combustibles fósiles y los REIT residenciales, dijeron los analistas.

Para los fondos del Artículo 9, los sectores preferidos son los servicios públicos de agua, los REIT hipotecarios y los productores independientes de energía y electricidad renovable, según Goldman.

Esto se compara con un análisis del segundo trimestre realizado por Bloomberg Intelligence, que muestra que las acciones más populares entre las 50 principales de los fondos del Artículo 9 son Schneider Electric, ASML Holding y Vestas Wind Systems.

Las empresas de inversión que intentan adaptarse al SFDR han atravesado un período turbulento que culminó con rebajas masivas del Artículo 9 al 8 a fines del año pasado, mientras los gestores de activos luchaban por interpretar las orientaciones en torno a las regulaciones de la UE. La industria parece haberse asentado y el ritmo de reclasificaciones es mucho más moderado este año, dijeron los analistas de Goldman.

Una larga lista de actualizaciones

Mientras tanto, la industria de inversión se enfrenta a una larga lista de actualizaciones de las regulaciones ESG de la UE existentes, incluida una revisión de qué tan bien se están adaptando los gestores de fondos a un nuevo requisito de revelar los llamados principales indicadores de impacto adverso, así como nuevos estándares técnicos regulatorios que ejercen más presión sobre las empresas para que respalden sus afirmaciones ESG.

Al mismo tiempo, la demanda de productos ESG llevará a los gestores de fondos a ser cada vez más ambiciosos en los objetivos de sostenibilidad que establezcan, dijeron los analistas de Goldman.

«Esperamos un cambio continuo en la ‘actualización’ hacia el Artículo 8+ y eventualmente el Artículo 9 a medida que sigamos escuchando que los clientes finales exigen productos más diferenciados e innovadores», dijeron.

«Si bien la preferencia comercial por los fondos clasificados como Artículos 8+ y 9 es bastante clara, los reguladores e inversores locales necesitarán tiempo para sentirse cómodos con esta orientación y flexibilidad, lo que podría retrasar las ‘actualizaciones’ de los fondos que divulgan en virtud del Artículo 9».