Numerosos académicos cuestionan los estudios que ayudaron a impulsar la inversión ESG

Cuando la pasión de Wall Street por la sostenibilidad comenzó a surgir hace unos cinco años, Andy King lo miró con aprensión. Académicos de la Universidad de Harvard, la Escuela de Negocios de Londres y otras instituciones estaban produciendo investigaciones que afirmaban que hacer el bien a las personas y al planeta también era bueno para las ganancias de las empresas.

Los documentos han sido citados en testimonios en el Senado de los Estados Unidos, mencionados por reguladores que elaboran normas climáticas corporativas e invocados por empresas de Wall Street que comercializan fondos valorados en miles de millones de dólares.

King, profesor de estrategia empresarial en la Universidad de Boston, cuestionó las conclusiones de los estudios. Después de décadas de analizar si las empresas podían reducir de manera rentable su daño al medio ambiente, King había descubierto que las ganancias financieras a menudo eran demasiado pequeñas para afectar el resultado final.

Profundizando en las últimas investigaciones, examinando fórmulas matemáticas complejas y analizando decenas de miles de puntos de datos, descubrió lo que, según él, son fallas que distorsionaron los resultados. «La evidencia que respaldaba los criterios ESG simplemente no era sólida», afirma King.

Otros académicos están llegando cada vez más a conclusiones similares: investigadores de la Universidad de Columbia, la Universidad de California en Berkeley y el Instituto de Tecnología de Massachusetts publican estudios que refuerzan el trabajo de King.

Estos académicos, que en general apoyan los esfuerzos para combatir el calentamiento global, han provocado un debate sobre los llamados programas ESG, guiados por consideraciones ambientales, sociales y de gobernanza, adoptados por muchas corporaciones.

Reducir la huella de carbono es una prioridad

Las críticas se producen en un momento en que los republicanos apuntan cada vez más a la ESG, quienes ven la adopción de causas ambientales y sociales como una amenaza al capitalismo estadounidense.

Los políticos han iniciado investigaciones sobre los esfuerzos climáticos de Wall Street, han presentado proyectos de ley anti-ESG en los estados y han presionado a las empresas para que abandonen los grupos de financiación climática.

Pero muchas personas involucradas en estudios que cuestionan la validez de ESG enfatizan que su investigación no implica que las corporaciones no deban buscar reducir su huella de carbono.

“Las empresas deberían hacer todo lo que puedan para descarbonizar”, afirma Panos Patatoukas, profesor de la Universidad de California en Berkeley, quien recientemente publicó un artículo que respalda el análisis de King.

King, cofundador de un grupo académico que investiga la sostenibilidad corporativa y miembro de la junta directiva de una empresa que ayudó a ser pionera en las calificaciones de las credenciales ecológicas y sociales de las empresas, comenzó a examinar los estudios alrededor de 2020.

Él y Luca Berchicci, profesor de Erasmus Universidad de Rotterdam, analizaron “Sostenibilidad corporativa: primera evidencia sobre materialidad” de Mozaffar Khan (ex profesor de la Universidad de Minnesota ahora en Causeway Capital Management), George Serafeim de Harvard y Aaron Yoon de la Universidad Northwestern.

El documento de 2015 encontró que las empresas con calificaciones ESG sólidas habían superado significativamente a aquellas con calificaciones bajas.

Un análisis que no tiene sentido

King y Berchicci replicaron el análisis, pasando los datos a través de más de 400 modelos estadísticos y utilizando inteligencia artificial para verificar los resultados.

En la gran mayoría de los casos, no había evidencia que vinculara las calificaciones ESG de una empresa y el desempeño de sus acciones, escribieron en un artículo de 2022 publicado en el Journal of Financial Reporting. «Su análisis no tiene sentido», dice King.

En febrero, investigadores de UC Berkeley, que también habían replicado el artículo de Khan, Serafeim y Yoon, publicaron un artículo en The Accounting Review en el que encontraron poca conexión entre las altas calificaciones ESG y el rendimiento superior de las acciones.

El informe, de Patatoukas y otros, dijo Khan se había equivocado en la causalidad. Las empresas más grandes, más antiguas y más rentables pueden rectificar más fácilmente los problemas para mejorar sus puntuaciones ESG y pregonar mejor sus fortalezas ante los proveedores de calificaciones.

Además, son esas características las que conducen a un rendimiento superior de las acciones, no las puntuaciones ESG, afirmó el equipo.

Khan, Serafeim y Yoon dicen que agradecen el escrutinio, pero mantienen sus hallazgos: «Nos complace que los académicos continúen investigando el vínculo entre la sostenibilidad y el desempeño de la empresa, una línea de investigación que inspiró nuestro artículo», dijeron en un correo electrónico.

En Columbia, los académicos que trabajan con el profesor de contabilidad Shivaram Rajgopal, quien dio un testimonio ante el Congreso defendiendo el uso de factores ESG en las inversiones en medio de la reacción republicana el año pasado, replicaron la investigación de Caroline Flammer sobre bonos verdes (deuda emitida por empresas para financiar proyectos como energía renovable).

Polémica con la emisión de los bonos verdes

Flammer, ahora también en Columbia, dijo en un artículo de 2021 que cuando las empresas emiten bonos verdes, sus acciones suben y su desempeño ambiental mejora.

El estudio fue uno de varios citados por la Comisión de Bolsa y Valores de EE UU para respaldar las nuevas reglas para los informes corporativos de emisiones de gases de efecto invernadero que fueron aprobadas el 6 de marzo.

Rajgopal y su equipo dijeron que el análisis de Flammer está sesgado porque captura principalmente el desempeño de las acciones de SolarCity, un negocio de paneles solares ahora propiedad de Tesla, que no solo representó la mayor parte de los bonos verdes emitidos en el período analizado sino también la mayor parte del aumento del precio de las acciones.

Excluyendo a SolarCity, los investigadores dijeron que la reacción del mercado de valores ante las empresas que venden bonos verdes fue insignificante y que tienen poco impacto en la producción de emisiones de una empresa.

Su artículo está siendo revisado por la revista Management Science. Flammer no respondió a correos electrónicos ni llamadas telefónicas en busca de comentarios.

King también analizó un estudio de 2014 realizado por Beiting Cheng en Harvard, Ioannis Ioannou en la London Business School y Serafeim, que postulaba que las empresas con mejor desempeño en responsabilidad social disfrutaban de un acceso superior a la financiación, incluido el préstamo de dinero y la emisión de acciones.

Cuando King repitió su análisis, descubrió que los investigadores no habían medido el acceso a la financiación, sino que habían examinado indicadores basados en aspectos como el tamaño, la antigüedad y el flujo de caja de una empresa. El análisis de King está siendo revisado en el Strategic Management Journal.

Ioannou dice que la crítica de King debe abordarse con cautela porque aún no ha sido revisada por pares. «Nuestra decisión de utilizar varias métricas en nuestro análisis en ese momento se alinea plenamente con las mejores prácticas comunes», escribió en un correo electrónico.

¿Las personas ricas pueden salvar el planeta mientras ganan dinero?

King lamenta la forma en que la investigación ESG ha provocado un auge en los fondos, calificaciones e índices de sostenibilidad, alimentando la creencia de que las personas ricas pueden salvar el planeta mientras ganan dinero. «Terminamos aceptando pruebas de respaldo acríticamente», asegura.

“Cuando cometemos errores, debemos ser honestos y abiertos al respecto. Lo que más me molesta es que se silencien las voces críticas”, añade.

Los profesores que han examinado de cerca su investigación, dice King, le han dicho que están de acuerdo con sus conclusiones, pero temen que decirlo públicamente perjudicaría sus carreras.

Incluso cuando lo instan a continuar examinando los estudios ESG, King admite que probablemente poco resultará de eso, ya que es poco probable que los documentos que analiza sean retractados.

Pero él insiste en que seguirá adelante. «Necesitamos críticas y debates para garantizar que nuestras pruebas y conclusiones sean precisas», afirma. «Mi objetivo es presionar a los académicos para que arreglen todo este proceso».

● Si esta noticia ha sido útil para ti, apúntate a nuestros boletines ¡No te decepcionaremos! También puedes añadir las alertas de Social Investor a tus redes y apps: LinkedIn | Twitter | Telegram | Facebook | Flipboard. Y sigue los mejores videos ESG de Youtube.