Un oleoducto de 4.000M$ crea un dilema climático para África 

Un artículo de Fred Ojambo y Laura Millan para Social Investor ● La comunidad agrícola rural de Nelson Mugisha, cerca de las orillas del lago Alberto de Uganda, es exuberante y verde, y está lamentablemente subdesarrollada. Ahora, más de 15 años después de que se descubriera petróleo en la zona, un proyecto de oleoducto de 4.000 millones de dólares promete cambiarlo todo. 

El consorcio que respalda el proyecto, formado por los gobiernos de Uganda y Tanzania, la francesa TotalEnergies y la china Cnooc, afirma que el oleoducto creará miles de puestos de trabajo y generará ingresos públicos por valor de miles de millones de dólares. 

Sus detractores, entre los que se cuentan activistas ugandeses, miembros del Parlamento Europeo y grupos ecologistas occidentales, sostienen que el proyecto -que implicará la perforación de cientos de pozos petrolíferos en reservas naturales y sus alrededores- destruirá ecosistemas delicados y aumentará las emisiones en un momento en que el mundo debería alejarse de los combustibles fósiles.  

Negociaciones con bancos y aseguradoras 

Ya han convencido a varios bancos y aseguradoras para que denieguen su apoyo al oleoducto, retrasando así el cierre financiero del proyecto, previsto para finales de este año. 

El debate está candente en países africanos con pocas opciones de desarrollo económico que no sean la explotación de sus combustibles fósiles, que calientan el planeta.  

La participación de empresas extranjeras -a menudo con sede en países desarrollados con ambiciosos objetivos climáticos- complica aún más el panorama. Lugareños como Mugisha están atrapados en medio. 

«Cuando se extraiga el petróleo se producirá desarrollo y algunas personas conseguirán trabajo» mientras el gobierno obtiene ingresos, afirmó Mugisha, un cultivador de café de 33 años. Pero «el proyecto del oleoducto no será beneficioso para toda la comunidad» y «dañará el medio ambiente». 

Los ecologistas temen que animales en peligro de extinción, como elefantes y chimpancés, se vean afectados por el paso del oleoducto a través de cuatro reservas naturales. Pero los promotores afirman que, dado que el 80 por ciento del oleoducto será subterráneo, la vegetación que se despeje para la construcción volverá a crecer, lo que permitirá a los animales campar a sus anchas. 

«Los detractores no tienen suficiente información sobre el proyecto y los beneficios que aportará a la región», declaró en una entrevista Ernest Rubondo, director ejecutivo de la Autoridad Petrolera de Uganda. 

Sin embargo, las preocupaciones de los opositores han llegado a las salas de juntas a miles de kilómetros de distancia. En mayo, Sumitomo Mitsui Financial Group, con sede en Tokio, se convirtió en el último banco en descartar la financiación del proyecto, tras la declaración del grupo ecologista 350.org de que la entidad japonesa era asesora financiera del proyecto. 

El Exim Bank de China entra en acción 

La ministra de Energía de Uganda, Ruth Nankabirwa, declaró en Kampala a principios del mes pasado que el gasoducto sigue contando con apoyo financiero. El Exim Bank de China y dos empresas de dos países africanos no identificados también están dispuestos a financiar el gasoducto.  

El mes pasado, un alto ejecutivo del Standard Bank sudafricano declaró que está en conversaciones para proporcionar financiación mientras estudia las repercusiones sociales y medioambientales del proyecto. 

«Sólo el EACOP producirá 34 millones de toneladas métricas de carbono al año durante los próximos 40 años», afirmó Dickens Kamugisha, director ejecutivo del Instituto Africano para la Gobernanza Energética, con sede en Kampala. «Están impulsando el proyecto por motivos egoístas y de lucro». 

TotalEnergies se esfuerza por minimizar las emisiones de las operaciones alimentando las estaciones de bombeo a lo largo del oleoducto con energía solar y ha firmado un acuerdo con los gobiernos para desarrollar proyectos de energía renovable para la población local, según declaró un portavoz de la empresa en un comunicado. 

Un portavoz de Cnooc no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. 

Transportará 216.000 barriles diarios 

El oleoducto transportará 216.000 barriles diarios desde los yacimientos de Tilenga y Kingfisher, a través de Uganda y Tanzania, hasta terminales en la costa del océano Índico, desde donde se exportará al extranjero, a menudo a países que limitan su propia producción de combustibles fósiles. 

«Pone de manifiesto la desigualdad que existe a escala mundial», afirmó Zaki Mamdoo, coordinador de la campaña Stop EACOP, con sede en Sudáfrica. 

 «Estos recursos están al servicio de las necesidades energéticas del norte global para facilitar su propia transición hacia el abandono de los combustibles fósiles, mientras que los países africanos quedan atrapados en una economía de combustibles fósiles y se hace cargar a su población con la totalidad de los costes sociales y medioambientales». 

Maria Arena, eurodiputada belga del Partido Socialista, califica de «hipocresía» la participación de TotalEnergies. «En Europa protegemos a nuestra gente del cambio climático y tenemos que hacerlo también fuera de Europa», dijo. 

Arena fue uno de los parlamentarios de la UE que el pasado mes de septiembre impulsó una resolución en la que se ponían de relieve las violaciones de los derechos humanos relacionadas con el EACOP y se advertía del impacto medioambiental, social y climático del proyecto, incluido el riesgo de desplazamiento de unas 100.000 personas. 

La semana pasada, los diputados de la UE, entre ellos Arena, aprobaron una directiva que obliga a las empresas con sede en Europa o que operan en ella a limitar o eliminar el impacto sobre el medio ambiente y las violaciones de los derechos humanos en sus propias operaciones y cadenas de suministro, haciéndolas responsables de daños y perjuicios si no la cumplen.  

Los legisladores deberán ahora entablar conversaciones con los Estados miembros sobre la forma definitiva de la normativa. 

Falta de financiación climática 

Por ahora, el acceso de África a soluciones sostenibles se ve obstaculizado por la falta de financiación climática.  

El continente necesita hasta 2,8 billones de dólares de aquí a 2030 para cumplir sus objetivos climáticos, pero solo recibió 29.500 millones de dólares en financiación climática entre 2019 y 2020, según un informe del Banco Africano de Desarrollo.  

Un impulso liderado por la primera ministra de Barbados, Mia Mottley, para reformar las instituciones financieras mundiales -un esfuerzo conocido como la Iniciativa de Bridgetown- intenta cambiar esta situación. 

«Durante un tiempo, África se ha enfrentado a la disyuntiva entre crecimiento económico y prosperidad, por un lado, y sostenibilidad medioambiental, por otro», declaró el presidente de Kenia, William Ruto, en un discurso pronunciado ante el Parlamento Panafricano el mes pasado.  

«Dado el imperativo de la transición [verde], es posible que África ejecute una industrialización verde limpia que permita al resto del mundo alcanzar también el objetivo de cero emisiones netas». 

Pero en otra conferencia reciente, Ruto relató una conversación que mantuvo sobre el EACOP con su homólogo ugandés, Yoweri Museveni. 

Ruto, que se ha comprometido a mantener el petróleo de Kenia bajo tierra, señaló que el proyecto contribuirá al cambio climático, que tiene un impacto desproporcionado en África. La respuesta de Museveni fue sencilla, según Ruto: «Los que nos dicen ‘no explotéis’ se han desarrollado más de la cuenta gracias a la explotación». 

«Esa conversación», concedió Ruto, «no se puede discutir». ● Fred Ojambo y Laura Millan son corresponsales de Bloomberg News.

● Si esta noticia ha sido útil para ti, apúntate a nuestros boletines ¡No te decepcionaremos! También puedes añadir las alertas de Social Investor a tus redes y apps: LinkedIn | Twitter | Telegram | Facebook | Flipboard. Y sigue los mejores videos ESG de Youtube.