Santander AM se retrasa en activismo

El salto dado por la industria de la gestión española este año integrándose en las redes internacionales Net Zero está teniendo como consecuencia que el escrutinio internacional sobre el sector sea mayor y que en algunos análisis comparativos no salgan favorecidas.

ShareAction, una ONG especializada en activismo medioambiental y social con seden en el Reino Unido, publicaba este miércoles su informe Voting Matters correspondiente a 2021.

A diferencia de la versión del año pasado, en la que no ofrecía información sobre ninguna gestora de origen español (este año ha ampliado de 60 a 65 firmas su rango de cobertura), en esta edición sí ha analizado la actividad de Santander AM.

En dicho informe, la ONG analiza cómo han votado las grandes gestoras mundiales propuestas medioambientales y sociales durante la temporada de juntas de accionistas de 2021. En él, incluye el análisis de las 19 gestoras más grandes por activos del mundo más las 36 siguientes más relevantes en Europa y las 10 siguientes más relevantes del Reino Unido.

La española solo habría apoyado el 1 por ciento de las propuestas climáticas y sociales en la temporada de juntas de 2021

Y cogiendo como referencia este grupo, Santander AM sale mal parada en la fotografía. En el cómputo global de apoyo a iniciativas climáticas y sociales el año pasado, la gestora se queda en el puesto 63 de 65.

De acuerdo con los datos de ShareAction, la gestora solo habría apoyado un 1 por ciento de las propuestas presentadas en las juntas el año pasado.

En el caso concreto de las iniciativas climáticas, el apoyo habría subido hasta el 5 por ciento, pero en las propuestas sociales Santander AM no habría dado su respaldo a ninguna.

De acuerdo con ShareAction, la entidad se habría abstenido en 70 votaciones. En 75 de las 146 juntas recopiladas por la ONG, la gestora española no habría participado al no estar presente en el capital de la empresa.

El ranking en la liga Net Zero y en Climate Action 100+

ShareAction también incluye en el informe una comparativa en activismo de voto entre las gestoras integradas en la alianza Net Zero Asset Managers (NZAM) y en Climate Action 100+ –BBVA o Ibercaja Gestión también forman parte de la NZAM, pero no son analizadas en el informe de ShareAction, ya que no llegarían al mínimo necesario en activos bajo gestión-.

En esta clasificación, la posición de la española tampoco es positiva. Santander AM se coloca en el último lugar en activismo en voto en el grupo de la NZAM y en el penúltimo, solo por delante de la compañía germana MEAG, en la lista de gestoras integradas en Climate Action 100+.

Las dos alianzas son diferentes. La NZAM, nacida en diciembre del año pasado, es una red de gestoras que se han comprometido a descarbonizar sus carteras en línea con el Acuerdo de París.

Santander AM fue la primera gestora española en adherirse y estar integrada en el grupo la obliga a ir presentado objetivos de reducción de emisiones alineados con la ciencia y a corto plazo.

Por su parte, Climate Action 100+ es una alianza activista que trabaja para fomentar la transformación energética de su lista de compañías objetivo, que son aquellas que considera claves para reducir el volumen de emisiones de efecto invernadero.

Su trabajo, por tanto, es persuadir a este grupo, en el que figuran empresas españolas como Arcelor Mittal, Iberdrola, Naturgy o Repsol, para que se descarbonicen.

El voto pro clima sería -en teoría y dependiendo de la propuesta- una de las medidas de presión que podrían ejercer para lograr que sus participadas asuman metas cero netas.

El resto, una incógnita

Las gestoras españolas no se han caracterizado especialmente por su actividad de voto en las juntas de accionistas -y si lo han hecho es una información que se desconoce porque existe poca transparencia sobre su actividad-.

Más allá de algunos informes concretos de algunos fondos o gestoras de forma individual, las políticas de voto y de implicación (engagement) han sido en los últimos años mucho menos visibles que las de otras gestoras internacionales y en la mayoría de las casos muy poco elaboradas, aunque se están comenzando a hacer progresos.

La legislación no ha ayudado a fomentar el activismo. Hasta la transposición de la Directiva de Implicación de Accionistas este mismo año, las gestoras solo estaban obligadas a informar del sentido de su voto en aquellas participadas en las que controlaran más de un punto porcentual del capital.

Pero se espera que esta situación cambie en el futuro. Algunas gestoras ya han adelantado compromisos concretos de cara al futuro, pero la legislación las obliga a publicar el sentido de su voto a partir de las juntas de 2022.

Este paso, previsiblemente, debería impulsar también unas políticas de voto y de implicación accionarial más intensas y también una mayor preocupación por alinearse con las mejores prácticas en este sentido.

Europa, de hecho, va por delante de los Estados Unidos en materia de voto. «Los gestores de activos europeos siguen superando a sus homólogos estadounidenses en lo que respecta a votación de acuerdos ambientales y sociales. Ningún gestor norteamericano votó a favor del más del 60 por ciento de las resoluciones. El que logró más puntuación es Northern Trust, que se colocó el puesto 24 del ránking», señala ShareAction en su informe.

A la cabeza de la clasificación se colocarían Impax, BNP Paribas AM, Achmea, Robeco, Amundi, MN, Aviva, Nordea, NN Investment Partners y Man Group. Todos ellos apoyaron al menos el 90 por ciento de las propuestas ligadas a temática medioambiental o social durante la temporada de juntas de 2021.