El próximo gran reto mundial en la captura de carbono
El escepticismo sobre cómo comercializar (y utilizar) la captura de carbono está creciendo. También el debate sobre cómo implementarlo de manera equitativa y segura
La captura de carbono desborda protagonismo. Empresas como Chevron están desarrollando tecnología para capturar dióxido de carbono de las chimeneas, mientras que otras, como Microsoft, están invirtiendo en nuevas empresas que trabajan para eliminar directamente el gas de efecto invernadero del aire.
Los gobiernos y los activistas del clima presionan a las empresas para que eliminen sus emisiones, pero hay dudas de que la energía solar, la eólica y las baterías puedan hacerlo por sí solas.
Los Estados Unidos, en particular, se han centrado en impulsar la captura de carbono gracias a que el Departamento de Energía ha invertido miles de millones de dólares en esta tecnología y a los atractivos créditos fiscales de la Ley de Reducción de la Inflación para los promotores de proyectos.
Un creciente conjunto de datos científicos también muestra que el mundo necesitará capturar carbono a una escala bastante amplia en las próximas décadas para limitar el calentamiento global a 1,5C.
Sin embargo, a pesar del impulso y la creciente necesidad de descarbonización, la tecnología ha suscitado una oposición cada vez mayor.
La implicación de la industria de los combustibles fósiles, en particular, ha suscitado el fantasma de que la captura de carbono podría utilizarse para prolongar la extracción de petróleo y gas, poniendo en peligro el clima en lugar de ayudar a protegerlo. Los costes también podrían limitar su utilidad, y hay dudas sobre si la tecnología puede siquiera ampliarse.
Estas tensiones ocuparon un lugar central en las conversaciones sobre el clima de la COP28 del año pasado, celebradas en los Emiratos Árabes Unidos, ricos en petróleo, donde la tecnología fue un pilar central del acuerdo de la cumbre.
En los próximos años, el mundo tendrá que decidir si la captura de carbono puede utilizarse de forma responsable y qué hacer con el CO2.
¿Cuándo debe utilizarse la captura de carbono?
Hay dos formas principales de utilizar máquinas para capturar carbono. La denominada captura y almacenamiento de carbono en fuentes puntuales (CAC) capta el CO2 en la chimenea de lugares como las plantas industriales. Otras tecnologías extraen el CO2 ya emitido del aire, un proceso denominado captura directa en el aire (DAC).
Las fuentes puntuales pueden implantarse en instalaciones de petróleo, gas e industria pesada. Pero los estudios muestran que los casos en los que sería beneficioso para el clima son bastante limitados.
«La verdadera utilidad de la captura de carbono reside en abordar las emisiones difíciles de eliminar», afirma Ben Grove, responsable de almacenamiento de carbono de Clean Air Task Force, una organización sin ánimo de lucro dedicada a la investigación climática.
Uno de esos sectores difíciles de eliminar es el del cemento, responsable del 8 por ciento de las emisiones mundiales. Aunque algunas partes del proceso de fabricación del cemento pueden electrificarse, algunas de las emisiones de CO2 de la producción son «fundamentales para el proceso», afirma Emily Grubert, profesora asociada de política energética sostenible en la Universidad de Notre Dame.
Startups como Brimstone trabajan en la descarbonización del cemento, pero la mayoría de las técnicas para limpiarlo están lejos de estar listas para su comercialización masiva.
«A menos que se encuentre un sustituto para el cemento o una formulación muy diferente, no hay forma de evitar esas emisiones sin utilizar algo como la CAC», afirma Grubert.
La siderurgia es otro proceso industrial con pocas vías inmediatas de descarbonización. Aunque las empresas de nueva creación y las ya establecidas están buscando formas de producir el metal más utilizado del mundo sin emisiones, los costes son elevados y la industria necesita reducir las emisiones rápidamente.
Según un análisis de BloombergNEF, en algunos casos puede tener más sentido reequipar una nueva planta siderúrgica con tecnología de captura de carbono que seguir otras vías, como la electrificación, ya que de este modo se podrían reducir hasta 600 millones de toneladas de CO2 al año a mediados de siglo.
La ciencia demuestra que la CAC no debería utilizarse cuando existen alternativas como las energías renovables. Sin embargo, el sector del petróleo y el gas es uno de los mayores defensores de la CAC, con empresas que quieren reequipar centrales eléctricas y refinerías con esta tecnología.
Hasta la fecha, la industria ha tenido dificultades para hacerlo, pero los incentivos fiscales del IRA han renovado el interés. La industria lo ve como una forma de seguir bombeando potencialmente más petróleo y gas, incluyendo planes para utilizar el CO2 capturado para extraer aún más combustibles fósiles.
Un papel fundamental en la descarbonización
«La captura de carbono desempeñará un papel fundamental en la descarbonización de todos los sectores de la economía mundial, sobre todo en aquellos en los que la electrificación no es una vía fácil», afirma Michael Tholen, director de sostenibilidad y política de Offshore Energies UK, que representa a las empresas energéticas.
«Aquí en el Reino Unido estamos comprometidos a acelerar su desarrollo en toda nuestra combinación energética estrechamente integrada en apoyo de la transición energética», añade.
Según Jennifer Wilcox, subsecretaria adjunta de la oficina de energía fósil y gestión del carbono del departamento de Energía, hay casos en los que la CAC podría utilizarse en centrales de combustibles fósiles ya existentes de forma responsable.
Wilcox puso el ejemplo de las nuevas centrales eléctricas de gas natural, de las que se añadieron casi 5,7 gigavatios de nueva capacidad en EEUU en 2022, según datos de BloombergNEF.
Este combustible superó al carbón como principal fuente de electricidad de EEUU en 2016 y representó casi el 44 por ciento de la producción eléctrica del país.
«Están proporcionando estabilidad [y] fiabilidad a las comunidades», dijo Wilcox. «Lo que no querrías hacer es retirar esa fiabilidad cuando en realidad no está lista para retirarse».
Pero varias líneas de investigación sugieren que eso podría no tener sentido desde el punto de vista económico. Según un estudio de Grubert de 2020, tres cuartas partes de las centrales eléctricas estadounidenses estarán listas para jubilarse en 2035.
Un informe de marzo del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, una organización sin ánimo de lucro que aboga por una transición que abandone los combustibles fósiles, concluyó que la generación de energía con CAC podría encarecer la electricidad en comparación con otras alternativas, incluidas las energías renovables más el almacenamiento.
Un estudio publicado en 2019 en Nature Energy muestra que las energías renovables también superan en costes a la captura de carbono.
Los científicos calculan que, para mediados de siglo, el mundo necesitará eliminar anualmente miles de millones de toneladas de CO2 de la atmósfera para limitar el calentamiento al nivel relativamente seguro de 1,5 ºC.
La capacidad actual a escala mundial se mide en miles de toneladas anuales, por lo que es necesario un gran aumento. Pero el despliegue de la tecnología debe ir acompañado de una descarbonización de la economía.
«La reducción de las emisiones es la prioridad número uno», afirma Vanessa Suárez, asesora en materia de justicia medioambiental de Carbon180, una organización dedicada a la política de eliminación del carbono. «Creo que también es cierto que hay dos siglos de emisiones heredadas que tenemos que limpiar».
¿Qué hacer con el CO2 capturado?
Una preocupación común sobre la captura de carbono es que el CO2 se destinará a perpetuar la situación actual, en lugar de contribuir a una reducción significativa de las emisiones o a abordar las fuentes persistentes de contaminación por gases de efecto invernadero.
Aunque la mayoría de los proyectos anunciados de captura directa en el aire prevén almacenar CO2 bajo tierra, el 19 por ciento se utilizará como materia prima para combustible de aviación sostenible, según un estudio de BloombergNEF.
La aviación es responsable de alrededor del 2 por ciento de las emisiones mundiales, lo que equivale aproximadamente a Japón o Alemania. Las opciones de descarbonización son escasas y la utilización del CO2 capturado como combustible podría tener sentido.
Convertir el CO2 en materia prima para el combustible de aviación sostenible (SAF) podría ayudar a conseguir «un doble dividendo» en comparación con el simple almacenamiento subterráneo de ese CO2, afirmó Jonathan Foley, director ejecutivo de la organización sin ánimo de lucro Project Drawdown.
Foley subrayó que, incluso en ese caso, la captura de carbono sólo debería aplicarse a pequeña escala, en lugar de los miles de millones de toneladas que proponen otros estudios, debido a su elevado coste en comparación con el cambio a energías renovables.
La industria de los combustibles fósiles tiene otros planes para el CO2. En lugar de utilizarlo para crear combustibles sintéticos, quiere inyectarlo en yacimientos de petróleo y gas envejecidos para desalojar el petróleo restante, un proceso conocido como recuperación mejorada de petróleo (EOR).
Esta técnica lleva utilizándose desde los años 70, pero varias empresas petroleras quieren ampliarla. Uno de los mayores promotores del DAC, Occidental Petroleum, ha dejado claro que algunos de sus proyectos utilizarán el CO2 para producir más petróleo. Según el análisis de BloombergNEF, alrededor del 8 por ciento del CO2 capturado se destinará a la recuperación mejorada de petróleo.
Algunas empresas emergentes de DAC han trazado una línea en la arena, negándose a permitir que el CO2 que capturan se utilice para obtener más combustibles fósiles.
El cofundador y consejero delegado de Climeworks, Christoph Gebald, ha declarado que la empresa sólo está interesada en el «almacenamiento subterráneo permanente, y punto», y la startup Heirloom ha afirmado que ningún CO2 extraído por su tecnología se utilizará para EOR.
Vikrum Aiyer, responsable de política climática y asuntos exteriores de Heirloom, ha declarado: «Creo que debería haber unos límites para la gestión responsable del carbono en el sector a medida que se desarrolla».
Esas barreras van a ser necesarias a medida que el sector crezca y más empresas entren en el negocio de la limpieza del CO2, alentadas por los incentivos fiscales y la creciente inversión pública.
«¿Qué pasaría si llegáramos a un día en que el DAC fuera todo lo contrario de lo que yo pensaba que podría ser?», se pregunta Suárez, que trabaja en un proyecto de DAC dirigido por la comunidad y patrocinado por el Departamento de Energía. «Espero que no lleguemos a ese punto. Lo que me motiva es que parece que aún estamos en estos primeros días, y no quiero salirme de la lucha ahora».
● Si esta noticia ha sido útil para ti, apúntate a nuestros boletines ¡No te decepcionaremos! También puedes añadir las alertas de Social Investor a tus redes y apps: LinkedIn | Twitter | Telegram | Facebook | Flipboard. Y sigue los mejores videos ESG de Youtube.
