16 de Septiembre, 16:51 pm

Finanzas.com

Recordar mis datos | 縊lvidaste tu contrase馻?

vivienda

Cl醬sulas abusivas: El Supremo dice que los bancos pueden ser sancionados sin que haya sentencia

Finanzas.com

El Tribunal Supremo ha fijado como doctrina legal que la Administraci髇 tiene potestad para sancionar la utilizaci髇 de cl醬sulas abusivas en los contratos con consumidores y usuarios "sin necesidad de previa declaraci髇 judicial del orden civil" sobre la abusividad de dichas cl醬sulas. En una sentencia, el Supremo estima un recurso en inter閟 de la Ley presentado por la Junta de Andaluc韆 contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc韆 que anul cuatro multas impuestas por la Secretar韆 General de Consumo andaluza a Unicaja por cl醬sulas abusivas.

La sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada Pilar Teso, determina que la doctrina que hab韆 seguido el Tribunal Superior andaluz es err髇ea y gravemente da駉sa para el inter閟 general, al interpretar no s髄o una Ley andaluza sino tambi閚 el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores. El TSJ andaluz entendi que la aplicaci髇 de las sanciones administrativas previstas por la Ley andaluza 13/2003 de Defensa de los Consumidores, cuando tipifican como infracci髇 introducir cl醬sulas abusivas en contratos como pr閟tamos hipotecarios o de apertura de cuentas y libretas de ahorro, necesita una previa declaraci髇 de que la cl醬sula es abusiva por parte de un Juzgado Civil.

Para el Supremo, "la doctrina que sienta la sentencia recurrida desapodera a la Administraci髇 de la potestad sancionadora en la materia de consumidores y usuarios, concretamente en una actividad tan sensible como la introducci髇 de cl醬sulas abusivas. Dicho de otro modo, cuando la sentencia remite, para la fijaci髇 del car醕ter abusivo de las cl醬sulas, a una previa declaraci髇 de la jurisdicci髇 civil, se est bloqueando la aplicaci髇 del cat醠ogo de infracciones que describe el Texto Refundido Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, adem醩 de la Ley andaluza citada".

Recuerda el Supremo que la Ley General para la Defensa de los Consumidores no impone "esa suerte de prejudicialidad civil que se infiere de la sentencia recurrida, para el ejercicio de la potestad sancionadora, toda vez que el il韈ito administrativo que castiga, la introducci髇 de cl醬sulas abusivas, es t韙ulo suficiente para ejercer la potestad sancionadora". Ello sin perjuicio, a馻den los magistrados, de que, como es natural, la sanci髇 impuesta pueda ser luego impugnada ante el orden jurisdiccional contencioso administrativo, que ser el que se pronuncie sobre la legalidad de la sanci髇 y por ello sobre el car醕ter abusivo de la cl醬sula, exclusivamente a esos efectos sancionadores.

El Supremo destaca adem醩 que la Directiva europea sobre cl醬sulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores tampoco atribuye ese filtro al juez civil para el ejercicio de la potestad sancionadora.

El tipo de recurso empleado por la Junta, denominado "en inter閟 de la Ley", tiene la finalidad de impedir que resoluciones judiciales que expresan una doctrina err髇ea y gravemente da駉sa para el inter閟 general, se consoliden y reiteren en casos iguales o semejantes, seg鷑 explica la sentencia. El Supremo subraya al respecto en su fallo que la doctrina legal fijada ahora por el alto tribunal es la que vincula a todos los jueces y tribunales inferiores en el orden contencioso-administrativo. Por otro lado, en este tipo de recursos en inter閟 de Ley se respeta la situaci髇 jur韉ica particular derivada del fallo de la sentencia recurrida del TSJ andaluz, que anul la multa de 81.000 euros impuesta a Unicaja Banco por cuatro infracciones muy graves por introducir cl醬sulas abusivas en diferentes contratos.

publicidad
publicidad