Finanzas.com

Recordar mis datos | 縊lvidaste tu contrase馻?

vivienda

Cl醬sula suelo: la banca debe pagar tambi閚 las costas

Jos M. Camarero

Las entidades financieras condenadas a devolver el dinero cobrado de m醩 en las cl醬sulas suelo de sus hipotecas tambi閚 se ver醤 obligadas a ingresar a esos usuarios afectados las cantidades que estos hayan pagado por costas judiciales en los diferentes procesos en los que se haya visto inmerso hasta llegar, en su caso, al Tribunal Supremo. As lo establece una sentencia que el alto tribunal public este jueves y en la que se obligaba a CaixaBank a reintegrar esos gastos 玠esde el principio de efectividad.

En el fallo, el Supremo estima el recurso de casaci髇 interpuesto por un vecino de Vitoria tras adoptar la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni髇 Europea (TJUE). En la conocida sentencia del 21 de diciembre de 2016, este organismo declaraba los efectos retroactivos de la devoluci髇 de los suelos desde el momento en el que estos se activasen por ir en favor de los derechos de los consumidores. De esta forma, se revoca la decisi髇 que el propio Supremo tom en 2015, cuando dio la raz髇 al cliente en lo relativo al reintegro de los suelos, pero exim韆 a la entidad del pago de las costas.

La resoluci髇 del TJUE de finales del a駉 pasado ya abr韆 la puerta a los perjudicados por estas limitaciones en los tipos de inter閟 hipotecario para que solicitaran el reintegro de los conceptos abonados fundamentalmente por honorarios de sus abogados, as como otras tasas propias de estos procesos.

Con el cambio de criterio, provocado por la irrupci髇 de la sentencia de la Corte de Luxemburgo, el Supremo se馻la que si no se impusieran al banco todas las costas judiciales -desde Primera Instancia hasta la sentencia definitiva dictada por un organismo superior, como la Audiencia Provincial, el Tribunal Superior de Justicia auton髆ico o el propio Supremo- 玸upondr韆 la aplicaci髇 de una salvedad en perjuicio del consumidor.

Efecto disuasorio al reclamar

Los magistrados del Supremo entienden que si el afectado por los suelos tuviera que pagar finalmente las cargas judiciales en todas las instancias a las que recurra 玸e producir韆 un efecto disuasorio inverso para que los consumidores 玭o promovieran litigios en casos en los que haya en juego cantidades de reclamaci髇 玬oderadas. Adem醩, los magistrados afean en su fallo al banco que pretendiera 玦ntentar la suspensi髇 del recurso y negar por completo la obligaci髇 de restituci髇 ampar醤dose en sentencias y criterios anteriores a los del Tribunal de Justicia Europeo.

El fallo llega cuatro meses despu閟 de que el Supremo adaptara su jurisprudencia a la resoluci髇 del TJUE en la que se obligaba a devolver todo el dinero cobrado de m醩 en las hipotecas, y no solo hasta mayo de 2013, como hab韆 dictado inicialmente el alto tribunal. A esa obligaci髇 se une ahora la de que los bancos condenados tambi閚 asuman las costas judiciales, fundamentalmente basadas en los honorarios de los abogados y otro tipo de tasas jur韉icas a las que hizo frente el demandante en cada caso.

publicidad
publicidad