Finanzas.com

Recordar mis datos | 縊lvidaste tu contrase馻?

SUPREMO HIPOTECAS (Resumen de reacciones)

Los clientes critican el paso atr醩 del Supremo sobre impuesto hipotecario

Agencia EFE

Abogados y asociaciones de consumidores han lamentado hoy la decisi髇 del Tribunal Supremo de cargar al cliente con el impuesto de actos jur韉icos documentados (AJD) en una hipoteca en contra del criterio conocido el pasado 18 de octubre que se lo atribu韆 a la banca.

Tras hacerse p鷅lica la decisi髇 adoptada esta tarde por el pleno de la sala de lo Contencioso-Administrativo, algunas agrupaciones han mostrado su oposici髇 ante el "aberrante" paso atr醩 de los magistrados, aunque mantienen su esperanza en que sea la justicia europea la que de nuevo d un espaldarazo a Espa馻 en materia hipotecaria.

As lo sostiene el portavoz de Adicae, Fernando Herrero, que ha calificado la decisi髇 de "extra馻 y an髆ala", si bien ha matizado que no cierra la batalla judicial ni la posibilidad de que los hipotecados reclamen la totalidad de los gastos.

Y es que, ha apuntado, el Tribunal Supremo ya declar nula una cl醬sula abusiva que atribu韆 al cliente, sin negociaci髇 previa, el pago de todos los gastos inherentes a la firma de una hipoteca.

Herrero ha explicado que, una vez se conozca 韓tegramente el contenido de la sentencia, lo que ocurrir en unos d韆s, Adicae impugnar su contenido "en Espa馻 y en Europa", porque "hay que seguir discutiendo esta decisi髇".

Por ello, "no se ha perdido la batalla", ya que todos los que tengan una cl醬sula declarada nula pueden seguir reclamando; adem醩, ha indicado que ahora ser la sala de lo Civil la que se tenga que pronunciar, "y veremos tambi閚 lo que dice Europa".

Facua ha afirmado que el Supremo no les ha sorprendido, pero remite al triunfo de los afectados por la comercializaci髇 de cl醬sulas suelo abusivas a los que el Tribunal de Justicia de la Uni髇 Europea (TJUE) reconoci en diciembre de 2016 la total retroactividad y su derecho a percibir las cantidades abonadas de m醩 desde la firma del contrato.

Tambi閚 ha lamentado el "bochorno" la Organizaci髇 de Consumidores y Usuarios (OCU), que ha pedido la inmediata dimisi髇 del presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo, Luis Mar韆 D韊z-Picazo, por su "gesti髇 p閟ima" en una decisi髇 "sin precedentes" que, aseguran, va en contra de la jurisprudencia del propio tribunal y que socava los cimientos de la justicia en Espa馻.

Sobre la pol閙ica se han pronunciado adem醩 despachos de abogados como Navas & Cus, que aunque "acata" el resultado de la votaci髇, que ha finalizado con 15 votos a favor y 13 en contra, no lo comparte, pues "el interesado en la garant韆 hipotecaria" es la banca, la cual ha sido "invitada de piedra" en este problema "generado por los legisladores".

Al respecto, lamenta que "todo este embrollo", iniciado a partir de que se sometiera a revisi髇 la modificaci髇 del criterio sobre el sujeto pasivo de esta tasa apenas 24 horas despu閟 de trascender, s髄o ha servido para debilitar la imagen p鷅lica de la justicia.

En la misma l韓ea se expresa la socia fundadora de Pelegr Abogados, Amor Pelegr, que en declaraciones a Efe reprocha que esta "barbaridad jur韉ica", la cual "no es conforme a derecho y va en contra de los consumidores", marque un "momento hist髍ico en sentido muy negativo"; no obstante, entiende que Europa a鷑 puede obligar al Supremo a volver a rectificar.

"Gana la banca y pierde la ciudadan韆 y la confianza en la justicia", sentencia el abogado de Sanahuja Miranda, Fernando Sanahuja, que manifiesta su "estupefacci髇" ante un "s鷅ito cambio radical" que "como letrado resulta dif韈il de explicar jur韉icamente".

Por su parte, UGT ha afeado, en una nota de prensa, un fallo que "genera incertidumbre" y supone un retroceso "en la consideraci髇 social de la vivienda como un valor social", reforzando "el car醕ter especulativo de un bien que deber韆 tener una consideraci髇 social".

publicidad
publicidad