16 de Septiembre, 04:38 am

Finanzas.com

Recordar mis datos | 縊lvidaste tu contrase馻?

TRANSPORTE A蒖EO

Primera sentencia que eleva la indemnizaci髇 por p閞dida de equipaje de mano

Agencia EFE

Un juzgado de Santander ha fallado en favor de un pasajero en una demanda por p閞dida de equipaje de mano, que tuvo que viajar en la bodega del avi髇 por falta de espacio en la cabina, en un vuelo entre Mah髇 y Madrid, y ha condenado a una aerol韓ea (Ryanair) a una indemnizaci髇 de 2.000 euros.

Muchos usuarios del transporte a閞eo se han encontrado en una situaci髇 en la que las aerol韓eas, ante la falta de espacio en la cabina, les han obligado a entregar su equipaje de mano para bajarlo a la bodega del avi髇, pero 縬u ocurre cuando 閟te se pierde?

Seg鷑 la normativa vigente (el Convenio de Montreal), la responsabilidad de la aerol韓ea en caso de p閞dida de equipaje se limita a 1.430 euros, a menos que el viajero, al facturar su maleta, haya hecho una declaraci髇 especial de valor de su entrega en el destino y haya pagado una suma suplementaria, si hay lugar a ello.

Sin embargo, el pasajero carece de esta opci髇 cuando es obligado a entregar su maleta en la cabina para llevarla a la bodega y, adem醩, hay que tener en cuenta que en el equipaje de mano se suelen llevar objetos de mayor valor (ordenadores, c醡aras de fotos, etc).

La sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil n鷐ero 1 de Santander es la primera en Espa馻 que obliga a una aerol韓ea a no aplicar el l韒ite indemnizatorio en equipaje de mano, seg鷑 han indicado a Efe fuentes jur韉icas.

El fallo, al que ha tenido acceso Efe, considera que es la propia compa耥a la que utiliza pr醕ticas que privan al viajero de la posibilidad de realizar la declaraci髇 especial y a "facturar" un equipaje que pretend韆 llevar consigo.

Asimismo, el magistrado considera "l骻ico, veros韒il y presumible" que el consumidor medio opte por llevar consigo en el equipaje no facturado aquellos objetos m醩 delicados y de mayor valor.

En el caso del equipaje no facturado, el Convenio de Montreal establece que para que la aerol韓ea sea responsable debe ser la culpable del da駉 y, en el del facturado, una responsabilidad objetiva (por los da駉s causados durante cualquier per韔do en que 閟te est bajo su custodia) y de ah la limitaci髇 indemnizatoria.

En este sentido, el juez recalca que no se debe aplicar el l韒ite indemnizatorio, ya que "ha sido precisamente la conducta del transportista la que ha causado el da駉".

A su juicio, la aerol韓ea actu con temeridad al saber que si se perd韆 el equipaje el viajero tendr韆 muy dif韈il acreditar de forma irrefutable el contenido de su maleta.

La demanda se馻la que estas situaciones hace poco no se daban, ya que un alto n鷐ero de pasajeros viajaban en la cabina del avi髇 con un bolso de se駉ra, un malet韓 de trabajo o las compras en las tiendas del aeropuerto y el resto se facturaba porque en el precio del billete estaba incluido su transporte.

Pero ahora las aerol韓eas o cobran por cualquier bulto facturado o limitan la facturaci髇 a una pieza por pasajero, lo que permite la entrada a la cabina del avi髇 de maletas de mano de dimensiones y peso reducidas.

L骻icamente, en esta situaci髇 los pasajeros evitan pagar por la facturaci髇 y optan por embarcar con el equipaje.

Si embargo, los aviones de vuelos internos no est醤 preparados para ello, ya que su tama駉 permite transportar 180 pasajeros, pero solo 120 maletas, por lo que cada vez habr m醩 riesgo de que el pasajero se vea obligado a entregar su equipaje de cabina.

publicidad
publicidad