20 de Octubre, 04:26 am
publicidad

Recordar mis datos | ¿Olvidaste tu contraseña?

negro futuro

Banco Madrid: Destino liquidación

Amparo Estrada

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) tiene un plazo de 14 días para comunicar al juez encargado de tramitar el concurso de acreedores de Banco Madrid si tiene intención de proceder a la reestructuración o resolución de la entidad. La consulta del titular del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Madrid, en el que ha recaído por turno la solicitud de concurso de acreedores presentada por los administradores de Banco de Madrid, es un requisito procedimental exigido por la ley.

Para que el FROB decida rescatar a un banco, la ley dice que deben existir razones de interés público y de estabilidad financiera que recomienden evitar la liquidación de esa entidad si es viable. Fuentes consultadas señalaron que es difícil concluir que haya razones de interés público cuando el Servicio de Prevención y Blanqueo de Capitales (Sepblac) ha enviado a la Fiscalía Anticorrupción un documentado informe sobre el incumplimiento de los procedimientos antiblanqueo por parte del banco y con indicios de delito contra el Consejo de Administración. Además, señalan que la liquidación de una entidad tan pequeña como Banco Madrid (en balance apenas tiene 1.400 millones de euros en activos, el resto está fuera de balance) no tendría apenas incidencia en el sistema financiero. El secretario de Estado de Economía, Iñigo Fernández de Mesa abundó el lunes en esta valoración al recalcar que la actividad de depósitos de la entidad era «muy limitada» y se dedicaba más a la gestión de otros activos. Fernández de Mesa puso también límites claros al FROB al garantizar que no se utilizaría dinero público en el caso Banco Madrid.

Si, como parece lo más probable, el FROB responde que no existen razones que exijan su intervención para reestructurar o liquidar la entidad financiera intervenida por el Banco de España, el juzgado de lo mercantil continuará la tramitación de la solicitud del concurso de acreedores de acuerdo con la ley concursal vigente. Eso supondrá la venta de los activos de la entidad para afrontar el pago de sus depósitos y otras deudas. Es decir, su liquidación.

Los 15.000 clientes atrapados al bloquear el Banco de España las cuentas tienen más de 695 millones de euros (datos al cierre de noviembre de 2014) depositados en la entidad. Cuentan con la protección del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) que cubrirá la devolución de hasta 100.000 euros por persona si no se puede hacer con los propios activos líquidos de Banco Madrid. Los que superen esa cantidad dependerá de los activos de la entidad.

Por lo que respecta a los fondos de inversión, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) mantiene la suspensión temporal de los reembolsos en los 21 fondos que eran de Banco Madrid. El resto hasta los 72 fondos que llevaba quedan fuera de la suspensión. Esos 21 fondos tienen 14.000 partícipes y un patrimonio cercano a los 900 millones de euros. La presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez, explicó a la salida de Forum Europa que están buscando otra entidad depositaria para los fondos de inversión de Banco Madrid que han quedado bloqueados. Banco Madrid gestionaba tres tipos de fondos, dos de ellos no plantean problemas porque son de otras entidades y en los fondos propios es donde se mantiene el corralito. El patrimonio global de todos ellos asciende a alrededor de 4.000 millones de euros y en los últimos días antes del bloqueo se retiraron cerca de 40 millones de euros.

Rodríguez afirmó que la suspensión de los reembolsos será «lo más corta posible» y que se estaban «tomando las medidas para que los inversores vayan a tener el menor perjuicio posible». En su opinión, «no tiene por qué deteriorarse el patrimonio de los fondos y no tiene por qué haber pérdidas» si se hace de forma ordenada, aunque algunos de estos fondos están expuestos al riesgo de Banco Madrid.

Rodríguez señaló que la decisión de suspender temporalmente el reembolso se tomó para evitar que los fondos «quedaran atrapados en el concurso de acreedores» y para que todos los inversores recibieran el mismo trato y no pensaran que si no iban los primeros a retirar el dinero resultarían perjudicados. Rodríguez explicó que no están realizando supervisiones de blanqueo de capitales en los fondos, pero que sí van a ser «especialmente cuidadosos en que no haya traspaso de fondos desde la sociedad de valores al banco».

Por otra parte, la Dirección General de Seguros, dependiente del Ministerio de Economía, también ha tomado medidas y ha prohibido el pago de cualquier seguro sin su autorización. También para los fondos de pensiones de los que Banco Madrid es depositaria se está buscando otra entidad que la sustituya. Mientras eso se produce, tanto los activos financieros como efectivo pasarán a estar depositados en el Banco de España con el fin de garantizar los mismos como paso previo a su depositaría en la entidad financiera que se designe a tal fin, según explica Previsión Sanitaria Nacional (PSN), cuyos fondos de pensiones estaban depositados en Banco Madrid. Hasta que se produzca el cambio, están suspendidas temporalmente, las operaciones relacionadas con los mismos.

El Sepblac apreció indicios de delito en el Consejo

El Servicio de Prevención y Blanqueo de Capitales (Sepblac) estuvo investigando a Banco Madrid desde abril del año pasado hasta febrero de este año. Este organismo decidió incoar expediente al Banco Madrid por entender que sus procedimientos bancarios no cumplían la normativa antiblanqueo de capitales, pero además apreció indicios de delito contra el Consejo de Administración de la entidad financiera por lo que dio traslado a la Fiscalía Anticorrupción de su informe. Ahora, la Fiscalía debe realizar sus propias investigaciones y decidir si da traslado al juez de las acusaciones de delito de blanqueo de capitales. No obstante, habrá que determinar qué miembros se encontraban en el Consejo cuando se adoptaron las medidas sospechosas.

El Consejo de Administración de Banco de Madrid dimitió en bloque tras la intervención del Banco de España, que se produjo después de que hicieran lo mismo las autoridades andorranas con la matriz BPA a raíz de las acusaciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos por lavado de dinero de organizaciones criminales de China, Rusia, México y de Venezuela. Sobre este asunto, el portavoz adjunto de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, señaló que se ha puesto de relieve que «el Banco de España sigue sin funcionar» porque ha tenido que ser el Tesoro de Estados Unidos el que alertara de la situación. No obstante, fuentes del Ministerio de Economía precisan que las dos investigaciones -la de EEUU y la del Sepblac- han sido paralelas.

Al igual que la situación de la entidad se agrava cada día, el caso de Banco Madrid está provocando una tormenta política. El portavoz adjunto de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Joan Coscubiela, anunció que su grupo pedirá la comparecencia del ministro de Economía, Luis de Guindos, y del gobernador del Banco de España, Luis María Linde, en el Congreso para que aclaren si «la colaboración de la banca con la mafia» está circunscrito únicamente al caso de Banco Madrid, o si se da en más entidades financieras españolas. Coscubiela se preguntó si Banco Madrid es «el único banco en España que ha colaborado con la mafia» o si únicamente es «el único que se ha equivocado de mafiosos» con los que hacer negocio.

A su vez, el portavoz del PSOE en el Congreso, Antonio Hernando, defendió que la justicia llegue a sus últimas consecuencias» contra el banco, «se llamen como se llamen sus responsables». Hernando se refería así a la presencia de personas cercanas al PSOE en el consejo de la entidad, como Soledad Núñez, que fue directora general del Tesoro, o José Pérez, presidente no ejecutivo de Banco Madrid y alto cargo del Banco de España en la etapa socialista.

publicidad
publicidad