21 de Julio, 11:48 am

Recordar mis datos | ¿Olvidaste tu contraseña?

impuestos

Habrá que justificar pérdida en la venta de una casa para no pagar la plusvalía

Edurne Martínez

El Tribunal Supremo establece esa condición para que el propietario quede exento de abonar el impuesto municipal después de la operación

Quien haya perdido dinero con la venta de una vivienda no tendrá que pagar el impuesto de plusvalía, pero lo tendrá que demostrar. Así lo determinó este lunes el Tribunal Supremo en una sentencia en la que afirma que los que quieran eludir el pago municipal al vender un inmueble tendrán que aportar pruebas de que no obtuvieron ninguna ganancia en esa transacción.

Este fallo matiza la nulidad de algunos artículos de la Ley de Haciendas Locales decretada por el Tribunal Constitucional de febrero de 2017, que anulaba el impuesto municipal sobre las plusvalía estableciendo que no se podía establecer un tributo tomando en consideración «actos o hechos que no sean exponentes de una riqueza real o potencial». Es decir, tanto el Constitucional como el Supremo establecen que no hay que pagar impuesto si no ha habido ganancia, pero el segundo exige a partir de ahora una demostración con pruebas para que no se aplique el pago.

¿Y qué pruebas pueden ser esas? La sentencia del Alto Tribunal establece que el sujeto podrá ofrecer cualquier principio de prueba como es, por ejemplo, la diferencia entre «el valor de adquisición y el de transmisión que se refleja en las correspondientes escrituras públicas». Además, será la Administración la que podrá revisar lo expuesto y, en tal caso, aportar sus pruebas de que sí hubo ganancia. A su juicio, una plusvalía real y efectiva es «perfectamente constatable» con los medios de comprobación que establece la Ley General Tributaria.

Todo viene de la desestimación de un recurso de casación interpuesto contra una sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón que denegaba a BBVA la devolución de lo que pagó por la venta de unos terrenos al considerar que no se había demostrado que no hubo ganancia en la operación. En su fallo, el Constitucional anulaba el impuesto municipal sobre las plusvalías, que aunque en teoría gravaba la revalorización de los inmuebles cuando son vendidos, en la práctica se abonaba siempre aunque hubieran perdido valor.

Así, el Constitucional avaló en mayo del año pasado que las liquidaciones por el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IITNU) no se pagaran si el vendedor no había ganado dinero, lo que generó un vacío legal en el que se reclamó la devolución de plusvalías incluso en casos en los que hubo ganancia.

Los ayuntamientos eran hasta ahora los principales perjudicados por esa inseguridad jurídica ya que este impuesto genera importantes ingresos para las arcas municipales -ingresaron 2.500 millones en 2015, último año con datos-, aunque ahora habrá una disminución de los ingresos.

El Ministerio de Hacienda de Montero tiene pendiente la reforma del impuesto en el Parlamento, que ahora debe adaptarse a la doctrina del Constitucional y a la sentencia del Supremo. Fuentes consultadas consideran que esta sentencia otorga «seguridad jurídica» al concretar las interpretaciones de algunos tribunales.

publicidad
publicidad