23 de Octubre, 12:45 pm

Finanzas.com

Recordar mis datos | 縊lvidaste tu contrase馻?

fiscalidad

Si vendo un inmueble con p閞didas: 縏engo que pagar impuestos?

David Garc韆 V醶quez

En el momento actual de aparente recuperaci髇 econ髆ica del pa韘, muchos Ayuntamientos podr韆n llegar a tener una merma de sus arcas municipales. Todo depende de la decisi髇 que adopte el Tribunal Constitucional sobre las diversas cuestiones inconstitucionales planteadas por los juzgados ante este Tribunal en relaci髇 al devengo de la plusval韆. Si en la transmisi髇 o enajenaci髇 de un bien inmueble de naturaleza urbana, la operaci髇 genera una p閞dida patrimonial del contribuyente a efectos de otros tributos (IRPF-IS principalmente), quedar韆 manifiesta la imposibilidad del devengo del Impuesto Sobre Incremento de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU o plusval韆).

Como claro ejemplo, la 鷏tima cuesti髇 planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n 22 de Madrid, referente a que el contribuyente vendi un inmueble sito en Legan閟, que gener unas p閞didas a la compa耥a en el Impuesto sobre Sociedades (IS), y sin embargo el Ayuntamiento les gir una liquidaci髇 por el pago de la plusval韆 en la transmisi髇 de este inmueble.

Esta situaci髇 es debida a que para el c醠culo del incremento del valor que experimenten los terrenos, se toma como base el valor catastral del suelo en el momento de la venta. El valor del suelo viene determinado por las normativas catastrales y las Ponencias de Valoraci髇 Colectiva de Catastro, basadas en estudios de mercado realizados en a駉s anteriores al estallido de la burbuja inmobiliaria, e incluso en plena burbuja inmobiliaria, y que en algunos casos no se adec鷄n al valor actual. Consecuentemente, gran parte de las valoraciones que recogen estas ponencias no reflejan la situaci髇 real del mercado.

De ah que el contribuyente que vend韆 un inmueble con p閞didas en los a駉s de la crisis inmobiliaria, se encontraba con que el ayuntamiento le exig韆 el pago del tributo bas醤dose en el incremento del valor del terreno, incremento que en ning鷑 caso se ha producido realmente.

Por otro lado, el art韈ulo 107 del Texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, prev que se determine la base imponible del impuesto aplicando al valor del terreno un %,que a su vez es el coeficiente establecido por cada Ayuntamiento (dentro de unos l韒ites que establece la propia ley reguladora), por el n鷐ero de a駉s que genera incremento. De esta forma, la cuant韆 a pagar por el devengo de este impuesto aumenta en funci髇 del n鷐ero de a駉s transcurridos entre la adquisici髇 y la transmisi髇 del terreno, con independencia de la ganancia real obtenida por el contribuyente en la enajenaci髇 de ese terreno. Es decir, este impuesto no somete a tributaci髇 la plusval韆 real generada,sino que se basa en una plusval韆 calculada de forma objetiva y masiva para todo un municipio.

Si tenemos en cuenta que nuestra Constituci髇 establece que los tributos deben exigirse en funci髇 de la capacidad econ髆ica, resulta evidente que gravar una operaci髇 con el hecho imponible de un tributo que al contribuyente le ha originado minusval韆s respecto a otros tributos,plantea serias dudas sobre su constitucionalidad y pueden atentar claramente contra el art韈ulo 31 de la Constituci髇 referente a la capacidad econ髆ica.

As lo ha entendido entre otros, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Donostia y el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Vitoria-Gasteiz, al dictar unos Autos en los que plantean la cuesti髇 de inconstitucionalidad de los art韈ulos 107 y 110 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

No debemos olvidar que desde el punto de vista judicial, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalu馻 de 18 de julio de 2013 (Sentencia n鷐ero 805/2013), establece que se debe dar primac韆 al art韈ulo 104 LHL referente a que la llamada "plusval韆 municipal" es un tributo directo que grava un incremento real para el contribuyente, frente al art韈ulo 107 LHL que lo configura como un tributo aut髇omo, sin relaci髇 a la riqueza generada por esa transmisi髇 efectuada por parte del contribuyente.

De estar de acuerdo el Tribunal Constitucional con este criterio seguido por los Tribunales Superiores de Justicia de nuestro pa韘, permitir que los contribuyentes que hayan satisfecho la plusval韆 municipal en los 鷏timos 4 a駉s, puedan solicitar al Ayuntamiento la devoluci髇 de ingresos indebidos si el terreno no ha experimentado un incremento de valor real en el momento de la transmisi髇 del bien inmueble.Por otro lado, no hay que descartar que los tribunales de nuestro pa韘 sigan planteando nuevas cuestiones de inconstitucionalidad al respecto.Por ello, es importante asesorarse ante cualquier duda con respecto a la forma de proceder ante el pago e impugnaci髇 de la liquidaci髇 del IIVTNU o plusval韆.

David Garc韆 V醶quez

Responsable de Fiscalidad de Costes Laborales de Ayming

publicidad
publicidad