Finanzas.com

Recordar mis datos | 縊lvidaste tu contrase馻?

Se retoma este lunes

La Fiscal韆 podr韆 endurecer su acusaci髇 en la fase final del juicio de Bankia

Finanzas.com

El juicio por la salida a Bolsa de Bankia que se celebra en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid) se retoma este lunes con las conclusiones finales de la Fiscal韆 Anticorrupci髇, que podr韆 ampliar su acusaci髇 y a馻dir el delito de falsedad contable.燚e las 34 personas que se sientan en el banquillo, la Fiscal韆 solo acus en un principio por estafa a inversores al expresidente Rodrigo Rato, para el que pidi una pena de cinco a駉s, y a tres altos directivos: Jos Luis Olivas, Jos Manuel Fernandez Norniella y Francisco Verd Pons, reclamando condenas de cuatro, tres y dos a駉s y siete meses de prisi髇, respectivamente.

Sin embargo, la fiscal Carmen Launa advirti durante el periodo de cuestiones previas de la posibilidad de endurecer su acusaci髇 definitiva e incluir el delito de falsedad contable en el tramo final del procedimiento, que arranca esta semana.

El juicio oral arranc el pasado 26 de noviembre. Tras algunas interrupciones motivadas por una baja por enfermedad de la fiscal, a lo largo de estos ocho meses se han celebrado un total de 58 sesiones, durante las que han declarado los 34 acusados, entre ellos las personas jur韉icas Bankia, BFA y Deloitte, 57 testigos y una veintena de peritos.

Durante su paso por el banquillo, la exc鷓ula de la entidad aludi en reiteradas ocasiones a la responsabilidad del Banco de Espa馻. Rato asegur que la fusi髇 de las siete cajas que dio lugar al grupo BFA-Bankia se acometi por petici髇 del supervisor y Olivas lleg a decir que se opuso a la integraci髇 de Bancaja en el Sistema Institucional de Protecci髇 (SIP), pero que el entonces gobernador Miguel 羘gel Fern醤dez Ord篑ez insisti e "hizo las gestiones oportunas para que el consejo aprobara la decisi髇 por unanimidad".

El expresidente de Bankia tambi閚 sostuvo que la salida a Bolsa del banco fue una decisi髇 legal de la que era partidario el supervisor, que adem醩 "no puso ning鷑 reparo" a las cuentas formuladas en 2011, sobre las que vers la salida a Bolsa.燛n la misma l韓ea, Olivas asegur que hab韆 13 inspectores del Banco de Espa馻 en estrecho contacto d韆 a d韆 con Bankia, por lo que "era dif韈il" que la c鷓ula de la entidad tuviese informaci髇 que el Banco de Espa馻 desconociera.

Por su parte, varios exconsejeros recalcaron que nada les hizo suponer que las cuentas de la entidad referidas al ejercicio 2011 no reflejaban su imagen fiel y que el secretario de Bankia, Miguel Crespo, les envi una carta explicando los motivos de haber enviado las cuentas a la CNMV sin el correspondiente informe de auditor韆.燚e su lado, el auditor defendi en todo momento que no realiz ning鷑 borrador de auditor韆 ni firm las cuentas debido a que desde la entidad no le facilitaron toda la documentaci髇 necesaria.

En el periodo testifical llamaron la atenci髇 las declaraciones de varios inspectores del Banco de Espa馻, que aseguraron haberse mostrado cr韙icos en su momento con la estructura de doble banco de BFA-Bankia y haber tenido dudas sobre la viabilidad de la entidad, aunque nunca las expresaron en sus informes de seguimiento.

De hecho, el inspector Jos Antonio Casaus Lara lleg a reconocer que en su informe de 31 de marzo de 2011 a馻di un p醨rafo a posteriori donde aseguraba que la entidad contaba con provisiones suficientes para los pr髕imos dos a駉s, a pesar de que realmente pensaba que la entidad requer韆 de unos 8.000 millones m醩 de provisiones, y que finalmente aval los saneamientos "por falta de coraje", si bien en la sesi髇 posterior matiz dicha declaraci髇 y neg presiones dentro del organismo supervisor.

Los peritos judiciales

La fase pericial del juicio comenz el 17 de junio y se prolong hasta el pasado d韆 10 de julio. Los peritos de las defensas que pasaron por la sala fueron Antonio Busquets y V韈tor S醤chez Nogueras (Fiscal韆); Juan Zorzona, Miguel 羘gel Tapia y Juan Manuel Garc韆 Lara (Rodrigo Rato); Rub閚 Manso, Leandro Ca駃bano, Miguel 羘gel Berzal, Santiago Carb, Francisco Rodriguez y Germ醤 L髉ez Espinosa (Bankia y BFA)y Manuel Garc韆 Ayuso, Jos Antonio Lainez y Juan Monterrey (Deloitte).

As, a lo largo de nueve sesiones el careo se dividi en tres bloques: uno sobre la situaci髇 previa de las cajas de ahorros y la formaci髇 del SIP, otro sobre salida a Bolsa y un tercero acerca de la formulaci髇 y reformulaci髇 de las cuentas de 2011.

En las dos sesiones posteriores intervinieron los peritos individuales propuestos por las defensas de la exconsejera Araceli Mora, Deloitte y Olivas, y, finalizadas las periciales, se llev a cabo la fase de prueba documental, en la que acusaciones y defensas dieron por reproducidas todas las pruebas aportadas al proceso.

Los peritos judiciales sostuvieron que las cuentas de Bankia, desde el momento de su creaci髇 hasta su rescate, no reflejaron su imagen fiel, reiterando que la entidad arrastr "insuficiencias" desde la misma constituci髇 del SIP y asegurando que exist韆 informaci髇 a 31 de diciembre de 2010 para registrar determinadas provisiones que se imputaron contra reservas, y no contra resultados.燗simismo, los peritos de la Fiscal韆 cuestionaron el elevado descuento del 75% con el que Bankia sali a Bolsa en julio de 2011 y el "nulo" apetito inversor de los inversores institucionales, que presentaban 髍denes de compra no vinculantes.

Respecto a la reformulaci髇, Busquets y S醤chez recordaron que, cuando en 2012 lleg el equipo de Jos Ignacio Goirigolzarri a Bankia y reformul las cuentas de 2011, BFA tambi閚 llev a cabo ajustes y aflor un deterioro sobre su balance, lo que respond韆, en su opini髇, a una forma de reconocer el efecto del descuento de Bankia en BFA. En definitiva, aseguraron que la reformulaci髇 se llev a cabo porque hab韆 "millones de errores contables" no reconocidos que ven韆n de tiempo atr醩.

Discrepancia de las partes

De su lado, los peritos contratados por las partes realizaron una lectura de la documentaci髇 contraria a la llevada a cabo por los judiciales, a quienes acusaron de realizar su an醠isis con sesgo retrospectivo, con una "visi髇 distinta a la del resto del mundo" y con una lectura "parcial y a su conveniencia" de las normativas nacionales e internacionales.

Los peritos de las defensas concluyeron que tanto las cajas que formaron el SIP como BFA cumplieron la normativa contable y contaron con el visto bueno del Banco de Espa馻 para cargar los ajustes a valor razonable de la combinaci髇 de negocios contra reservas, debido a que la figura del SIP era nueva en el sistema financiero espa駉l y que, por tanto, no exist韆 una normativa que la contemplase en profundidad.

Asimismo, todos los peritos de las defensas coincidieron en que tanto las cuentas de Bankia y de BFA de 2011, formuladas y reformuladas, reflejaron la imagen fiel de la entidad en el momento en que se formularon y con la informaci髇 que hab韆 disponible entonces.

publicidad
publicidad