Finanzas.com

Recordar mis datos | 縊lvidaste tu contrase馻?

PENSIONES

La propuesta socialista para las pensiones: limitaciones y alternativas

Los expertos ven limitaciones tanto financieras como "filos骹icas" en las propuestas de Pedro S醤chez y algunos apelan a incrementos y tambi閚 reformas en las cotizaciones para que la Seguridad Social vuelva a ser autosuficiente.

El secretario general del PSOE, Pedro S醤chez, ha decidido arrancar el a駉 retomando la agenda social, quiz醩 en competencia con el Partido Popular, que se ha apuntado el tanto de acordar con los sindicatos un paulatino (y muy condicionado, para algunos tramposo) incremento del salario m韓imo de aqu a 2020. S醤chez prepara as los dos pr髕imos a駉s de citas electorales, primero con las municipales y auton髆icas, en 2019, y a continuaci髇 con las generales, previstas en principio para 2020.

Los socialistas han puesto el primer foco (de varios que se supone vendr醤 a partir de ahora) en las pensiones. Y las dos medidas estrella que ha anticipado rescatadas de propuestas anteriores (m醩 de Izquierda Unida que de Podemos) son la Tasa Tobin, o gravamen sobre las transacciones financieras, y un impuesto especial para los bancos, con la diferencia respecto a las iniciativas originales de hace una d閏ada en que lo recaudado con ellos ir destinado a financiar las pensiones. Como ha aclarado Manuel Escudero, secretario de pol韙ica econ髆ica del PSOE, ser醤 impuestos finalistas no por disposici髇 legal, sino por compromiso pol韙ico. Escudero escrib韆 en twitter: "Nos comprometemos a que la recaudaci髇 韓tegra del impuesto extra a la banca se transfiera como ingreso a la Seguridad Social en tanto persista su d閒icit".

Los expertos muestran las limitaciones de estas medidas. En primer lugar, financiera: la recaudaci髇 con estas nuevas figuras impositivas ser韆 de alrededor de 1.000 millones de euros, cuando la Seguridad Social necesitar un pr閟tamo de 15.000 millones de euros del Estado para pagar las pensiones este a駉.

Pero tambi閚 existen limitaciones t閏nicas o incluso "filos骹icas". Incluso si pens醨amos que una alternativa plausible podr韆 ser la de terminar garantizando el pago de las pensiones v韆 presupuestos generales del Estado, reconociendo que ello requerir韆 abordar una reforma fiscal en profundidad, que ser韆 lo mismo que reconocer la necesidad de incrementar la carga impositiva, con reducci髇 de desgravaciones en Renta y Sociedades, s髄o para empezar.

縌u limitaciones? Manuel Aguilar Hendrickson, profesor de la Universidad de Barcelona, explica: "Hay un problema al financiar prestaciones contributivas (a las que s髄o acceden quienes han cotizado lo suficiente) con impuestos generales (que pagan tambi閚 quienes no acceden a prestaciones contributivas". "Los impuestos generales no son finalistas. Es muy discutible que se pueda financiar con ellos una protecci髇 no accesible al conjunto de los contribuyentes". De hecho, "las pensiones pueden ser s髄o para algunos y m醩 elevadas para quienes m醩 han cotizado, porque se financian con cotizaciones sociales, mecanismo separado de los impuestos generales".

縌u habr韆 que cambiar para que los impuestos participaran en la financiaci髇 de las pensiones? A juicio de Aguilar Hendrickson, habr韆 que "traspasar una parte de la protecci髇 de las actuales pensiones a prestaciones universales o asistenciales, que se podr韆n financiar con impuestos generales".

En esta l韓ea, el sindicato Comisiones Obreras propuso en el a駉 2016, en la Comisi髇 del Pacto de Toledo, que parte de las pensiones, concretamente las de viudedad y las de orfandad, se financiaran con ingresos fiscales. La l骻ica de esta propuesta residir韆 en la desvinculaci髇 de las prestaciones del salario y de la cotizaci髇 del c髇yuge o del progenitor y convertirla en una prestaci髇 asistencial.

Carlos Bravo, secretario confederal de protecci髇 social y pol韙icas p鷅licas de Comisiones Obreras, en aquel momento, comentaba a INVERSI覰 & Finanzas.com, que si las pensiones ligadas al fallecimiento (viudedad, orfandad y favor familiar) fueran a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, como suponen alrededor de 22.000 millones de euros, el sistema estar韆 en equilibrio.

El profesor Aguilar Hendrickson tambi閚 propone otra alternativa para que fuera "aceptable" la financiaci髇 de las pensiones p鷅licas (o, m醩 precisamente, de parte de ellas) con los Presupuestos Generales del Estado: el establecimiento de una pensi髇 m韓ima universal, por ejemplo equivalente a la pensi髇 no contributiva actual (370 euros), que cubra los primeros 370 euros de pensi髇 y que se financiar韆 con impuestos. Las cotizaciones podr韆n cubrir el resto de la pensi髇 contributiva actual. "El principal problema ser韆 el coste de extender esa pensi髇 m韓ima universal (una 'renta b醩ica' de mayores) a las personas que hoy no tienen ni pensi髇 contributiva ni pensi髇 no contributiva", afirma Aguilar Hendrickson.

"Yo veo problem醫ico establecer un impuesto general (no finalista) para pagar prestaciones contributivas. Para no tener problemas habr韆 que transformar una parte de esas prestaciones en universales (o asistenciales) y cubrir esa parte con impuestos. 蓅a ser韆 la soluci髇 'limpia'", sintetiza Aguilar Hendrickson.

Bien es verdad que hay otros expertos que planteaban desde hace tiempo lo adecuado de cubrir el d閒icit de la Seguridad Social con impuestos. Por ejemplo, Ignacio Zubiri, catedr醫ico de Hacienda de la Universidad del Pa韘 Vasco, defend韆 a mediados de 2016, en declaraciones a INVERSI覰 & Finanzas.com, un impuesto sobre el capital y la riqueza: de esta manera, afirmaba, no s髄o participar韆n las rentas salariales en el pago de las pensiones, sino que lo har韆n los beneficios del capital. (O, como en la propuesta de Pedro S醤chez, los beneficios del sector financiero). Y Borja Su醨ez Corujo, profesor de la Universidad Aut髇oma de Madrid y miembro de Economistas Frente a la Crisis, que recientemente ha defendido la propuesta socialista, consideraba como algo aceptable la creaci髇 de un impuesto finalista, como en Francia, donde se gravan todo tipo de rentas, aunque 閘 excluir韆 las m醩 bajas.

Transformaci髇 del modelo de cotizaciones y su incremento

H閏tor Maravall, asesor sindical en Comisiones Obreras y ex director general del Imserso, en un art韈ulo reciente publicado en su blog, apunta medidas para hacer sostenibles las pensiones sin necesidad de acudir a los ingresos impositivos del Estado y que la Seguridad Social sea "autosuficiente". Porque se muestra contrario a financiar las pensiones con los Presupuestos Generales del Estado de manera sistem醫ica y estable puesto que ello da馻r韆 la filosof韆 redistributiva del sistema fiscal, que ya es muy favorable con la poblaci髇 de mayor edad, que usa en mayor medida sanidad y dependencia.

As, afirma: "El crecimiento del empleo, la mejora de los salarios, y en primer lugar del salario m韓imo, y la lucha contra la econom韆 sumergida y la defraudaci髇 en las cotizaciones son elementos decisivos para incrementar los ingresos de la Seguridad Social", explica.

Pero adem醩 de por esas v韆s, quiz醩 limitadas y en ocasiones esquivas, propone incrementar los ingresos de la Seguridad Social por la v韆 cl醩ica: las cotizaciones sociales, que actualmente "responde(n) a unos criterios ya desfasados, tanto en lo que se refiere a las cotizaciones empresariales, como las de los trabajadores por cuenta ajena, funcionarios y aut髇omos". As, expone que "no tiene l骻ica" que coticen con el mismo par醡etro las grandes empresas que las peque馻s, los peque駉s aut髇omos y los prestigiosos profesionales liberales de elevados ingresos.

Maravall propone, adem醩, el aumento selectivo de los tipos de cotizaci髇: "Hay que incrementar el tipo de cotizaci髇 a partir de determinado nivel salarial, que bien podr韆 fijarse desde los 1.000 euros mensuales, elevando algunas d閏imas el tipo, incremento que ir韆 aumentando progresivamente en la medida que fueran mayores los ingresos. Incremento del tipo de cotizaci髇 que podr韆 entrar en vigor de forma paulatina y que al final podr韆 establecer el tipo m醲imo de cotizaci髇 para los salarios m醩 altos al menos en el 6%".

Maravall apela a los sindicatos de clase para que defiendan, expliquen y conciencien sobre este tipo de reformas.

Sistemas de capitalizaci髇 o de cuentas nocionales

Una tercera alternativa, menos igualitaria que las anteriores a las medidas propuestas por Pedro S醤chez, pasar韆 por la construcci髇 de un sistema de capitalizaci髇 o de cuentas nocionales. Carlos Vidal-Meli, profesor de la Universidad de Valencia, partidario de este 鷏timo, explica que en su c醠culo influir韆n la situaci髇 econ髆ica del pa韘, as como la demogr醘ica, adem醩 del esfuerzo realizado por cada persona durante toda su vida laboral. Todo sumar韆 para calcular la pensi髇, no como en el modelo actual, que s髄o tiene en cuenta los 鷏timos 25 a駉s hasta la jubilaci髇.

En cuanto a incluir en el modelo actual sistemas complementarios de capitalizaci髇 est en que no hay recursos suficientes para cubrir ambos y en los compromisos adquiridos por parte de la Seguridad Social tanto con los pensionistas de hoy como con los del futuro.

En ambos casos, adem醩, se romper韆 los principios de solidaridad y reparto que rigen el sistema actual.

縁iarlo a la recuperaci髇 del empleo?

Lo que parece irresponsable es fiar a la recuperaci髇 econ髆ica y del empleo la soluci髇 de los problemas del sistema p鷅lico de pensiones, sobre todo si se quiere que sobreviva con su af醤 de suficiencia para garantizar una vida digna en la vejez. Seg鷑 c醠culos de Zubiri, desde 2016 hasta 2050 tendr韆n que estar trabajando 32 millones de personas en Espa馻 con trabajos de calidad, lo que implica la creaci髇 de 12,8 millones de empleos en ese periodo. En un pa韘 de 45 millones de habitantes parece un objetivo demasiado ambicioso.

A un plazo m醩 corto, en seis a駉s partiendo de 2016, tendr韆n que crearse 1,8 millones de puestos de trabajo con salarios iguales o superiores a la media actual del pa韘, para que el sistema fuera sostenible.

publicidad
publicidad