17 de Octubre, 12:35 pm

Finanzas.com

Recordar mis datos | 縊lvidaste tu contrase馻?

Sentencia

El Tribunal Supremo avala el IRPH: no es necesariamente m醩 costoso que el Eur韇or

EP

El Tribunal Supremo ha publicado este jueves la sentencia en la que considera que la referenciaci髇 de una hipoteca a un tipo oficial como el 蚽dice de Referencia de Pr閟tamos Hipotecarios (IRPH) no implica falta de transparencia ni abusividad y establece que este tipo de pr閟tamos no son necesariamente m醩 costosos que los que est醤 vinculados al Eur韇or.

El fallo, que estima el recurso de casaci髇 interpuesto por Kutxabank contra una sentencia de la Audiencia Provincial de 羖ava que declaraba nula la cl醬sula de inter閟 de un pr閟tamo hipotecario por estar referenciada a este 韓dice, fue dado a conocer por el Alto Tribunal el pasado 22 de noviembre, si bien este jueves ha publicado los motivos.

De hecho, el Pleno de la Sala Civil del Tribunal Supremo argumenta que referenciar una hipoteca al IRPH es una cl醬sula general de contrataci髇, que estaba respaldada por la ley, es comprensible y no es necesariamente m醩 costoso que vincular el pr閟tamo al Eur韇or.

En concreto, el Supremo indica que la cl醬sula que referencia esta hipoteca al IRPH, --suscrita en septiembre de 2007 con la Caja de Ahorros de Vitoria y 羖ava (actualmente Kutxabank) y que contaba con un diferencial IRPH +0,5%爀s una condici髇 general de contrataci髇 que "re鷑e todos y cada uno de los requisitos necesarios para su calificaci髇 como tal".

En este sentido, la Sala establece que el IRPH como tal no puede ser objeto de control de transparencia, puesto que tanto la Ley de Condiciones Generales de Contrataci髇 como la directiva de protecci髇 de los consumidores excluyen de su 醡bito de aplicaci髇 condiciones generales que reflejen disposiciones legales o administrativas, aunque s pueda serlo la cl醬sula que lo incorpora.

Para determinar la transparencia del pr閟tamo, el Supremo considera que para un consumidor medio, "normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz", resulta f醕il conocer que se utilizan diferentes sistemas de c醠culo del inter閟 variable, as como comparar las condiciones utilizadas por los distintos prestamistas en un elemento tan esencial como el propio precio del pr閟tamo".

Adem醩, indica que el hecho de que el Eur韇or haya tenido un comportamiento m醩 favorable para el consumidor que el IRPH no puede servir como pauta para el control de transparencia y se馻la que la sentencia de la Audiencia Provincial de 羖ava no tiene en cuenta que el tipo de inter閟 no se forma solo con el 韓dice de referencia, sino tambi閚 con el diferencial, y no consta que los diferenciales aplicados a pr閟tamos con Eur韇or fueran tambi閚 m醩 beneficiosos para el prestatario que los aplicados a pr閟tamos con IRPH.

publicidad
publicidad