Finanzas.com

Recordar mis datos | 縊lvidaste tu contrase馻?

impuestos

Los expertos abogan por un tipo m韓imo com鷑 en Sucesiones y Patrimonio

D.Valera

Defienden mantener el principio de 玱rdinalidad y que las comunidades puedan decidir sobre el gravamen de IVA y de los impuestos especiales

Fijar un gravamen m韓imo y unas bonificaciones limitadas para armonizar los impuestos de Sucesiones, Donaciones o Patrimonio, que en la actualidad registran una brecha en su tributaci髇 seg鷑 cada comunidad. Esta es una de las principales medidas recogidas en el informe final de la comisi髇 de expertos sobre financiaci髇 auton髆ica entregado este mi閞coles al Ministerio de Hacienda despu閟 de cinco meses de trabajo. El documento, en el que han participado catedr醫icos propuestos por el Gobierno y las comunidades aut髇omas del r間imen com鷑, propone cambios para que el nuevo sistema sea m醩 玹ransparente y menos 玞omplejo. Para ello aboga por mantener el principio de 玱rdinalidad, esto es, que las comunidades que m醩 aportan al sistema deber韆n recibir m醩 financiaci髇 a pesar de los mecanismos redistribuidores. El informe, que no es vinculante, ser ahora estudiado por el departamento que dirige Crist骲al Montoro.

Los expertos, presididos por el catedr醫ico de derecho tributario de la Universidad de Ja閚, Manuel Gonz醠ez S醤chez, abordan la situaci髇 del Impuesto de Sucesiones, donde comunidades como Canarias o Madrid tienen bonificado casi el 100% de esas tasas mientras otras regiones como Andaluc韆 o Extremadura aplican menos exenciones y los contribuyentes tienen que abonar al fisco hasta 1.000 veces m醩 por una misma herencia. Los expertos apuestan por establecer un gravamen m韓imo para evitar esta disparidad. El caso de donaciones tambi閚 es similar y los protagonistas de la brecha tributaria son casi los mismos. De esta forma un hijo de 30 a駉s que recibe de su padre 800.000 euros en dinero en efectivo sin un destino espec韋ico y sin que tenga ninguna discapacidad tendr韆 que pagar apenas 200 euros en Canarias y 2.000 euros en Madrid, frente a los 208.159 euros en Andaluc韆 o los 205.920 en Asturias, seg鷑 c醠culos del Consejo General de Economistas Reaf-Regaf.

Esto ha provocado que algunos gobiernos auton髆icos acusen a otros, principalmente a Madrid, de ser una especie de para韘o fiscal que provoca un traslado de residencia de los contribuyentes para pagar menos en estos impuestos. Precisamente, la iniciativa del comit de expertos de establecer un m韓imo exento provocar韆 que en todas las regiones se tuviera que abonar algo por estas figuras.

Respecto al Impuesto de Patrimonio, reintroducido durante la crisis en un momento donde las arcas p鷅licas necesitaban nuevos ingresos, tambi閚 defienden establecer un m韓imo exento com鷑 para evitar las grandes diferencias actuales donde Madrid, una vez m醩, bonifica el tributo al 100%.

Deuda del FLA

Otra novedad es la creaci髇 de un tramo auton髆ico en el IVA. Ahora las comunidades reciben el 50% de la recaudaci髇 de este tributo, pero no tienen capacidad de gesti髇 (como s pueden hacer con el IRPF). Pues bien, los expertos abogan por avanzar en la corresponsabilidad y que los territorios pudieran decidir de forma colegiada subir o bajar los tipos de este tributo. Eso s, como el IVA deber韆 ser igual en todo el pa韘 ser韆 necesario que la decisi髇 se tomase por unanimidad o mayor韆 cualificada. Algo que en la pr醕tica, parece bastante complicado dada la disparidad de escenarios econ髆icos (algunas regiones tienen problema de d閒icit mientras otras cumplen sin problemas) y tambi閚 los diferentes intereses pol韙icos. El documento tambi閚 recoge una iniciativa similar para los Impuestos Especiales (alcohol, tabaco y carburantes). Asimismo, el informe sostiene la necesidad de que los reg韒enes forales de Pa韘 Vasco y Navarra aporten m醩 a la solidaridad interterritorial.

Por otra parte, los expertos no se han puesto de acuerdo sobre qu hacer con la deuda auton髆ica generada por el FLA y los mecanismos extraordinarios de financiaci髇. Una parte de los 'sabios' abogan por una condonaci髇 y otros por una refinanciaci髇. Hay que tener en cuenta que el Estado ha inyectado desde 2012 m醩 de 180.000 millones a las comunidades a trav閟 de estos instrumentos, lo que ha provocado que la administraci髇 central sea el principal acreedor de una gran parte de las comunidades aut髇omas.

獿a condonaci髇 no ser韆 una medida positiva. Dar韆 una mala se馻l a los mercados e incentivar韆 el incumplimiento fiscal, afirm el profesor de Econom韆 del Colegio Universitario Cardenal Cisneros, adscrito a la Universidad Complutense de Madrid, Jos Mar韆 Rotellar, al analizar la propuesta de la comisi髇. En su opini髇, expresada en un art韈ulo de la fundaci髇 Faes, si las comunidades no tienen capacidad para pagar la deuda es dif韈il que puedan financiarse por s mismas. Sin embargo, las regiones con mayor pasivo apuestan por esta medida. La decisi髇 depende de Montoro, quien ya dijo estar abierto a todas las posibilidades.

publicidad
publicidad