Finanzas.com

Recordar mis datos | 縊lvidaste tu contrase馻?

Entrar en vigor en 2018, un a駉 despu閟 de lo previsto

Inversores, los damnificados por el retraso de MiFID II

Esther Garc韆 L髉ez

El retraso en la entrada en vigor de la nueva Directiva sobre Mercados de Instrumentos Financieros (MiFID II) obligar a los inversores a esperar doce meses m醩 para beneficiarse de las mejoras que va a implantar, entre las que destacan una mayor protecci髇 del inversor y m醩 transparencia de los mercados.

La decisi髇 de retrasar un a駉 la entrada en vigor de MiFID II, del 3 de enero de 2017 al 3 de enero de 2018, debido a que los reguladores y las empresas implicadas no iban a cumplir a tiempo con los requisitos t閏nicos exigidos por la normativa, ha dejado damnificados en el camino. Se trata de los inversores, que deber醤 esperar doce meses para beneficiarse de las mejoras que traer consigo esta norma: mayor protecci髇 del inversor y mayor transparencia dirigida a los participantes en los mercados.

La propuesta de aplazar la aplicaci髇 de la directiva surgi de la Comisi髇 Europea y ser醤 el Parlamento Europeo y el Consejo de Europa los encargados de aprobar el nuevo calendario. La Comisi髇 motiva esta decisi髇 debido a la compleja infraestructura t閏nica que necesita ponerse en marcha para que la normativa sea efectiva. Se馻la en un comunicado que las autoridades nacionales y la industria no tendr醤 sus sistemas preparados el pr髕imo 3 de enero, debido a ello y 玞on el fin de evitar incertidumbre legal y un trastorno en el mercado ha solicitado la ampliaci髇.

Este retraso tiene ventajas e inconvenientes a juicio de Carlos Garc韆 Ciriza, presidente de la Asociaci髇 de Empresas de Asesoramiento Financiero (Aseafi): 獿a ventaja es que las entidades van a tener m醩 tiempo para adaptarse a la normativa y el inconveniente es que seguiremos m醩 tiempo con la incertidumbre sobre c髆o se va trasponer en Espa馻.

Pero la mayor desventaja la sufrir醤 los inversores, ya que uno de los objetivos de la directiva es otorgarles mayor protecci髇. Para Luis Fernando Utrera, subdirector del Master en Bolsa y Mercados Financieros del Instituto de Estudios Burs醫iles (IEB), uno de los temas m醩 conflictivos de la directiva es la limitaci髇 de las retrocesiones -comisiones que el asesor o el banco cobran de las gestoras de fondos por vender sus productos a los clientes; comisiones que la gestora ha cobrado antes al inversor (son una parte de la comisi髇 de gesti髇)-. 獷sto es cr韙ico para el sector, asegura Utrera, porque se trata del sistema que utiliza la mayor韆 de fondos para comercializarse entre asesores.

El dilema lo plantea, en opini髇 de Utrera, el motivo que lleva a un asesor a recomendar un fondo u otro. 縋or qu el asesor recomienda a un cliente un fondo determinado?: porque es lo mejor para el cliente o porque es del que m醩 comisi髇 recibe.

Para evitar lo segundo, la directiva obligar a asesores y entidades a declararse independientes o no independientes. Cuando opten por lo primero tendr醤 prohibido el cobro de retrocesiones y, en el segundo caso, tendr醤 que explicar a sus clientes cu醤to van a recibir de la gestora por la venta de ese producto, informarles exhaustivamente de por qu la recomendaci髇 no es independiente y justificar por qu eligen un producto y no otro.燗 juicio de Josep Soler, presidente de EFPA, con la nueva directiva 玪as retrocesiones ser醤 mucho m醩 transparentes y se exigir mayor informaci髇.

Carlos Garc韆 Ciriza se馻la que 玵ue la mayor韆 de entidades que prestan asesoramiento seguramente lo har醤 de manera no independiente, ya que en Espa馻 tenemos un modelo basado en la distribuci髇 y cambiar eso de un d韆 para otro es muy dif韈il. A馻de que 玪a parte positiva de esta normativa es que va a provocar una mayor transparencia y se ver 'qu se lleva' cada uno de los que intervienen en el proceso de creaci髇, distribuci髇 y asesoramiento de un producto y eso es bueno para los inversores.

Otra de las consecuencias de MiFID II de la que tardar醤 un a駉 en beneficiarse los inversores es el cambio que supondr en la arquitectura abierta del mercado, ya que la norma exige una criba, calificaci髇 y asignaci髇 personalizada del tipo de producto para cada cliente seg鷑 su formaci髇, grado de aversi髇 al riesgo e, incluso, ingresos y gastos mensuales. En la actualidad, seg鷑 Luis Fernando Utrera, 玡n muchos casos se genera un conflicto de intereses entre asesor y cliente que hay que resolver adecuadamente. El asesor se pregunta: 縍ecomiendo lo mejor o lo m韔? 縇o m醩 rentable para m o lo id髇eo para el cliente?. La directiva tambi閚 trata de acabar con este conflicto.

縈罶 TIEMPO PARA ESQUIVAR LA NORMA?

Hay voces que apuntan que otra consecuencia perniciosa de esta 'pr髍roga' es que la industria puede disponer de m醩 tiempo para buscar subterfugios con los que esquivar parte de la nueva normativa. Josep Soler espera que esto no se produzca. 玈er muy importante que se cumpla MiFID II, pero no solo para los clientes y para los reguladores, que estar醤 mejor armados para intervenir en el sector financiero, las entidades ser醤 las primeras interesadas en que se cumplan las exigencias, puesto que MiFID II implicar mayor proyecci髇, mayor transparencia y un mejor desarrollo del servicio de asesoramiento financiero, que ser clave para recuperar la confianza y la reputaci髇 perdida en los 鷏timos a駉s por el sector. Es algo esencial para el negocio.

Para Jes鷖 Mardomingo, socio y director del Departamento de Derecho Bancario y Financiero de Dentons, 玞uando una norma es tan amplia como MiFID II siempre tiene agujeros. Hay que ver c髆o se traspone la norma en cada Estado miembro, pero hay unos m韓imos que deben respetar por lo que no dejar mucho margen de maniobra para subterfugios.

Carlos Garc韆 no se muestra tan optimista y asegura que 玪a entidad que quiera tener mala praxis la tendr de todos modos, entre en vigor la directiva en 2017 o en 2018.

Todos los asesores est醤 de acuerdo en que el retraso de doce meses debe ayudar a la industria y a las instituciones a llegar al 3 de enero de 2018 con los deberes hechos. 獿as entidades tienen que adaptarse desde ya, independientemente del aplazamiento anunciado, porque no queda tanto tiempo para implantar una regulaci髇 tan ambiciosa como MiFID II, afirma Josep Soler.

Tambi閚 Jes鷖 Mardomingo reconoce que, con retraso o no en su entrada en vigor, MiFID II es ya 玼n camino sin retorno.

---------------------------------------

縌u cambios introduce MiFID II?

Los cambios que traer consigo la entrada en vigor de MiFID II est醤 dirigidos a otorgar m醩 seguridad, eficacia y transparencia a los mercados financieros, con el objetivo proteger mejor a los inversores. Entre estos cambios destacan:

- Ampliar el control sobre productos y actividades, como los dep髎itos estructurados de las entidades de cr閐ito, algunos paquetes de PRIPs, todas las emisiones y la venta de instrumentos financieros emitidos por firmas de inversi髇.

- Introduce normas espec韋icas sobre conflicto de intereses.

- Refuerza la protecci髇 del inversor: para ser independiente, el asesoramiento debe hacerse sobre un amplio rango de productos (no solo los de 'la casa'). Los clientes recibir醤 un extenso informe sobre el rendimiento del producto y el asesor debe mejorar la informaci髇 sobre las comisiones que les va a cobrar.

- Se crea una nueva categor韆 de mercado: Organised Trading Facilities (OTF) para bonos, derivados, productos estructurados... y aumentan los requerimientos a los operadores.

- Mejora del gobierno corporativo.

- Mayor intervenci髇 de los supervisores, con capacidad para prohibir ciertos productos o actividades financieras y establecer mayores sanciones.

LA OPINI覰 DE LOS EXPERTOS

Josep Soler, presidente de EFPA

玀iFID II implicar mayor proyecci髇, mayor transparencia y un mejor desarrollo del servicio de asesoramiento financiero

Luis Fernando Utrera, IEB

玌no de los temas m醩 conflictivos de la directiva es la limitaci髇 de las retrocesiones. Esto es cr韙ico para el sector

Carlos Garc韆 Ciriza, Aseafi

獵on MiFID II se ver qu se lleva cada uno de los que intervienen en la creaci髇, distribuci髇 y asesoramiento de un producto粻

Jes鷖 Mardomingo, Dentons

獿a Directiva sobre Mercados de Instrumentos Financieros es ya un camino sin retorno

publicidad
publicidad