23 de Noviembre, 02:23 am

Finanzas.com

Recordar mis datos | ¿Olvidaste tu contraseña?

editorial muy crítico

El 'WSJ', contra al banco malo: Será un mal presagio si no atrae dinero extranjero

Finanzas.com

En un editorial muy crítico, el 'Wall Street Journal' asegura que será un mal presagio si la SAREB no logra atraer dinero extranjero y considera que los activos traspasados son de mucho peor calidad que en Irlanda

El 'Wall Street Journal' no se fía del banco malo español que acaba de echar a andar esta misma semana tras recibir sus primeros fondos. En un editorial muy crítico titulado "El experimento del banco malo", el influyente diario estadounidense se muestra muy crítico y escéptico con la SAREB -acrónimo del banco malo- y cuestiona su capacidad para generar beneficios a quienes inviertan dinero en esta sociedad.

La idea que subyace bajo un banco malo es tomar los activos tóxicos aparcados en los balances de las sociedades para hacerlos más atractivos; activos adjudicados, préstamos a promotores o pisos sin vender, entre otros. La idea es que las entidades tengan otra oportunidad para partir de cero y comenzar a mover el crédito, con "un poco de ayuda de los contribuyentes", apunta el rotativo.

En el caso de España, explica el 'WSJ', el problema podría venir porque los activos que se han traspasado al banco malo son de mucho peor calidad que los que se aparcaron en el NAMA, el banco malo de Irlanda, que ha demostrado que puede ser viable. Así, apunta, el diario, la cuestión es la siguiente: ¿Hasta cuánto de malo tiene que ser un banco malo para que al menos ofrezca rentabilidad a sus inversores? O dicho de otra forma. ¿No será el banco malo demasiado malo?

Por este motivo, el 'WSJ' insiste en que los primeros indicios no son positivos porque los inversores extranjeros apenas si han respondido a la llamada a participar en la SAREB. "Será un mal presagio si la SAREB no logra atraer a inversores extranjeros y se ve obligada a sostenerse en pie gracias a la aportación de los bancos nacionales.

España ya ha tenido un fiasco de este tipo con el caso de Bankia, cuando se pensó en 2010 que "una manzana podrida luciría mejor en un canasto junto con otras en vez de estar aislada", explica el diario. Finalmente, ha tenido que ser rescatada este año por más de 20.000 millones de euros. Es más, insiste el 'WSJ'. En la OPV de Bankia menos del 2% del dinero procedió del extranjero.

Y como ahora en la SAREB, el BBVA se abstuvo de participar en la operación. Según el diario estadounidense, el banco vasco podría estar sopesando las mismas inquietudes que tienen los inversores extranjeros respecto a la calidad de los activos del banco malo. Esta sociedad ha prometido retornos de entre el 14% y el 15% y gestionará activos por cerca de 60.000 millones.

El problema, apunta el editorial, "es que el mercado inmobiliario español todavía no tocado fondo" y el descenso de los precios se está acelerando este año. Aunque la SAREB compre las promociones a medio terminar y los terrenos con grandes descuentos, podría tener dificultades para vender los activos.

publicidad
publicidad