José Carlos Díez, profesor de Economía de la Universidad de Alcalá de Henares y analista financiero de Intermoney, ve el futuro incierto. Sin embargo, no pierde el buen humor. En su habitual estilo llano y certero, explica a Finanzas.com las no pocas dificultades que afronta España en los próximos meses y advierte: "Que la intervención del BCE resuelva el problema de la deuda pública es muy importante. Pero no suficiente. Si la banca española no sale al mercado, esto no tiene solución".

La reunión del BCE prevista para el próximo 6 de septiembre ha levantado muchas expectativas en el mercado, ¿qué podemos esperar de la cita?

Las últimas declaraciones de Draghi funcionaron bastante bien. El panorama se veía muy complicado en julio y sus palabras contribuyeron a relajar las tensiones: Bajó muchísimo la presión sobre la deuda pública y el Tesoro ha vuelto a emitir con cierta normalidad. Pero sólo por las expectativas. Únicamente ha habido una intervención verbal y ahora tiene que llegar algo concreto. Si el BCE no lo hace -cosa que ha ocurrido varias veces, desde 2008- volverá la tensión y regresaremos a niveles incluso superiores a lo que hemos visto. Ahora, les toca concretar.

¿Pero qué pueden concretar?

A veces parece que quieren inventar la rueda, pero se trata de hacer lo que ha hecho la Reserva Federal, que está funcionado. El Quantitave Easing (expansión monetaria) ha funcionado. El problema es que ellos están en su propia cerrazón y negación de que no lo pueden hacer. Sin embargo, no es verdad, han hecho el SMP (el programa de compra de bonos), que es una forma de quantitative easing.

Es decir, que usted apuesta por una intervención en el mercado de deuda

El quid de la cuestión es cómo lo definen técnicamente. Por un lado, el objetivo de la banda (en la que debería lograr rebajarse la prima de riesgo de España e Italia) ya te lo da el propio Tratado de Maastricht, que son 200 puntos básicos por encima del promedio de los tres países con menores tipos de interés en su deuda a 10 años, y que es lo que se exigió para la entrada en el euro. Ahí ya tenemos un problema resuelto.

Por otro lado, no es bueno que los bancos centrales fijen precios (de la deuda), sino que influyan en los precios a través del volumen de compra. Es decir, lo que hace la Reserva Federal. Sale y dice: Yo voy a comprar 500.000 y luego deja que el mercado ponga el precio donde ellos consideran. Si tú consigues que los flujos privados vuelvan a comprar deuda española e italiana, los precios y las primas van a caer. Si manipulas artificialmente las primas de riesgo, no te garantiza que los inversores vayan a volver a comprar bonos.

Es decir, que hay que evitar una relajación artificial de la tensión, como ha ocurrido en anteriores ocasiones

El objetivo no es bajar la prima de riesgo, sino que los inversores vuelvan a comprar bonos. Eso, a su vez, conseguirá que baje la prima de riesgo. Porque cuando tú dices: de aquí a final de año voy a comprar 200.000 millones, la gente tiene algo en qué basarse (para tomar sus decisiones de inversión). Pero si sales diciendo una banda, te van a ir a especular contra la banda. Es que les estás provocando. No puedes ir como Gila: "¿Cuándo vais a venir que no tenemos balas?". Estás jugando con especuladores y tienes que jugar como ellos. Si no, no les vas a vencer. No puedes darles toda la información.

¿Entonces, cree que la tranquilidad vivida este verano es irreal?

La relajación ha sido ficticia.

Pues el otoño se avecina caliente, con los rescates autonómicos y la reforma bancaria

No creo que las comunidades autónomas sean el problema de España. Es cierto que Cataluña tiene una envergadura importante y que la parte política complica el tema y acapara portadas, pero como economista, le restaría importancia. Con las cifras que se están manejando, los 5.000 millones solicitados por Cataluña me parecen hasta poco. Por el contrario, lo de la banca tiene más importancia. Creo que es mejor concentrarse sobre este asunto. Todo lo que te despiste de la crisis bancaria es mala idea.

¿Y cómo ve la estructura legal que se quiere dar al banco malo, según el borrador de reforma que se ha remitido a la Comisión Europea?

Es muy importante el diseño institucional, pero a mí me interesa más el 'modus operandi' que los estatutos. Está muy bien hacer un decreto a medida para poder gestionar el tipo de reestructuración que uno quiera hacer. Pero las leyes no resuelven los problemas. De hecho, nosotros ya teníamos una ley de intervención rápida que ha servido para intervenir cinco entidades. ¿O es que el Gobierno tenía mejores condiciones para intervenir Bankia en mayo que en noviembre cuando llegó al Gobierno? Es más, ¡se intervino Bankia sin necesidad de una nueva ley!.

¿Y cómo debe ser ese 'modus operandi' en la reestructuración bancaria?

Hay que detectar los bancos que tienen problemas de capital e inyectárselo. Además, hay que tener en cuenta que la banca española ha concedido más crédito de lo que tiene de base de depósito. En ese sentido, es fundamental que los bancos españoles logren salir al mercado. Que la intervención del BCE resuelva el problema de la deuda pública es muy importante. Pero no suficiente. Si la banca española no sale al mercado, esto no tiene solución. Si a los bancos les van llegando vencimientos de bonos que no pueden refinanciar, eso va contra el crédito y entonces la economía vuelve a caer, etc, etc. Es un proceso muy lento y muy delicado. Y en cualquier momento....

Le veo bastante pesimista...

Sí, bueno, prudente. Prudentemente pesimista.

Ante ese pesimismo reinante, ¿qué aconseja al españolito medio para enfrentarse a la casa de los horrores que se avecina?

Yo te digo qué es lo que estoy haciendo para mí: Nada. Tengo mi dinero en depósitos y vivo feliz. Y me lo gasto. Hombre, un poco de ahorro tienes que tener, un colchón de seguridad, pero vamos...

¿Y qué le recomendaría ahora mismo el ahorrador medio español, ese que tiene Telefónica, Santander y BBVA en cartera, un fondo de pensiones y un depósito a plazo?

Hombre, yo ahora mismo no tendría mucha bolsa. Lo prudente es estar en liquidez lo máximo posible, depósitos hasta el límite del fondo de garantía y deuda pública.