Finanzas.com

A términos prácticos, la verdad es que decir que una reducción de un 25% de las reservas de crudo previstas es el menor de los males. El auténtico problema de fondo es político, y que está afectando al sentimiento general del mercado. Y este problema tiene nombre propio: Evo Morales. Y junto a él, su brillante idea de nacionalizar buena parte de las industrias de su país.

Lejos de entrar en debates ideológicos, uno debe limitarse a la historia y a la realidad empresarial. Por ello, nos detendremos a analizar las llamadas empresas nacionales o estatales.

LAS EMPRESAS ESTATALES

Se ha demostrado ya de modo categórico que las empresas estatales son máquinas de perder dinero, aparte de ser un lastre para la economía en general y aun peor, en su sector.

El fin último de las empresas es ser rentables, y punto. Al contrario de lo que piensan los demás, el crecimiento viene después de la rentabilidad, y no al revés.

Esto de entrada choca con la realidad de las empresas estatales, quienes lo único que hacen es absorber recursos propios y de la nación, sin generar verdadera riqueza (se sabe que todas las empresas estatales del mundo, por cada dólar que producen, se gastan de media 2,17).

Sí, el objetivo lo mismo es dar puestos de trabajo a un colectivo, pero eso en realidad es construir un castillo de naipes de papel podrido, puesto que caerá por el propio fallo de su estructura.

Además, casi siempre las empresas estatales sufren de malas gestiones provocadas por un sinfín de marañas burocráticas y de la propia incompetencia de los propios administradores.

LA SITUACIÓN EN CHINA

El ejemplo mas claro de esto lo vemos en la República Popular China, donde cada año se cierra una media de 800 ?SOES? (en inglés, ?State-Owned Enterprises?, o en resumidas cuentas, las empresas estatales) dejando en la calle a millones (millones? y en España nos quejamos del paro, que si es culpa del capitalismo? y mil idioteces) de desempleados.

Y ya para rematar, ¿adivinan quién es el que absorbe a tamaña cantidad de parados? Pues el sector privado, quien además es el responsable de que el país en conjunto crezca mas de un 8,0% al año. Quienes deseen consultar en profundidad, esta es una buena referencia: http://www.chinaprofitstrategy.com/freereport/redflag/?dmi_id=CBA3FBQULLU&dmi_sid=6BJ108&dmi_eid=frerpt&dmi_sid_pay=6BH109

Segundo, las empresas estatales son culpables de las grandes disparidades en los precios de varios artículos y materias primas, al introducir ?niveles artificiales? en el mercado.

El hecho de no dejar al mercado fluctuar libremente e imponer medidas como sanciones, precios topes? etc. siempre acabarán perjudicando al sistema en conjunto. En la India de los años setenta, el país estaba sumido en la miseria mientras el país era uno de los mayores exportadores de arroz al Sudeste asiático.

Luego se ha descubierto es que la causa principal de esta aparente ironía era que en aquellos países a los que exportaba (Tailandia, Camboya? etc.) las empresas arroceras estaban en manos del Estado, y este había puesto un suelo (precio mínimo al arroz), por lo que les salía mas barato a las empresas distribuidoras de arroz importar que comprarlo en sus mercados domésticos.

CUBA: OTRO CASO

Otro ejemplo incisivo es el caso de Cuba y su principal compañía azucarera. Antes de la llegada al poder de Fidel Castro, dicha empresa era la principal productora de azúcar a nivel mundial. Pero pocos años después y ya en plena dictadura castrista, el Sr. Castro no se le ocurrió mejor idea que nacionalizar la empresa poniendo como director del mismo a uno de sus generales (es decir, un militar).

Pues durante ese periodo, los futuros sobre el azúcar oscilaron como si se tratara de una montaña rusa, y la empresa por su parte, acabó hundiéndose (todavía existe, pero de modo artificioso).

Finalmente -y aquí la verdadera polémica- el sistema comunista ha creado más tráfico de influencias y ?círculos de amigos? que el capitalismo en sus mas de 400 años de historia.

CORRUPOCIÓN EN LA EUROPA SOCIALISTA

Muchas veces, el problema de la mafia de los países de Europa del Este y de la ex ? URSS se le ha achacado a la entrada del capitalismo allá en los 90; cuando en realidad ya existía el problema en el mismo seno del gobierno rojo.

Da que pensar que muchas de las empresas que han surgido y se han beneficiado de favores del Estado pertenecían a familiares y parientes de políticos y otras personas colocadas? y eso, amigos míos, no es capitalismo? es la hipocresía de quienes defendían una ideología y modalidad política y económica ya de entrada podrida de los pies a la cabeza.

EJEMPLOS CURIOSOS

(Una anécdota: ¿sabían que el mayor coleccionista de Rolls Royce en la historia después de Hitler y del Sultan de Brunei era Vladimir Ilich Ulianov, mas popularmente conocido como Lenin?

¿Y acaso muchos saben que Fidel Castro ?otra vez él- figura en la lista Forbes como uno de los gobernadores mas ricos del mundo, con poseyendo mas de la mitad de los derechos a título personal sobre las exportaciones del níquel de su páis?

Y finalmente, ¿acaso la gente sabe que el mismo Karl Marx nunca pegó palo en su vida, y que hasta el dinero para comprarse el regalo de cumpleaños de su hija se lo tenía que dar su amigo y benefactor Friedrich Engels, a su vez un ?niño de papa? proveniente de una familia de médicos famosos en su tiempo?). Bueno, dejémoslo.

Por tanto, y para acabar el tema, yo expongo mi clara repulsa por las medidas que ha adoptado el gobierno boliviano con respecto a su política económica. No solo frenará la entrada de capital e inversiones extranjeras (una de las principales patas de una economía) a su país, sino que además provocará que las deudas estatales se incrementen con sus consiguientes efectos.

En fin, sabiendo que en la mayoría de esos países a los políticos se les vota por su popularidad más que por sus propias capacidades y formación (sobre todo en el ámbito empresarial), unido a una censura cuasi-inmoral y una manipulación sistemática de la información? a saber cómo termina todo esto.