Finanzas.com

La comercialización del tabaco no es más que el punto final de la cadena del producto. Hay que considerar que para la elaboración del mismo inciden tareas agrícolas de recolección y selección, aspectos logísticos de embalaje y transporte, aspectos aeroportuarios de estiba y almacenaje y un largo etcétera de factores intervinientes que subyacen antes de la comercialización en el punto de venta final. Por otra parte coexisten industrias paralelas que se nutren y sobreviven derivadas de este tan insano placer que es fumar. Me refiero al papel y al filtro principalmente y en este sentido a los trabajadores que de esta producción dependen.

Recientemente hablando con un experto en el mundo de los cigarrillos analizaba objetivamente esta situación y los elementos que intervienen y concluía mi reflexión con un análisis pormenorizado de cómo esta ley podría afectar a la economía en términos de desempleo y PIB principalmente. Lo cierto es que si analizamos la situación y establecemos márgenes de caída en el consumo de tabaco, ya sea por concienciación propia o por limitaciones en el entorno laboral, la situación que se hace prever es tórrida ya que pasaría por expedientes reguladores de empleo en tabaqueras e industrias dependientes con lo que se vería incrementada la tasa de paro a la par que por caídas en el producto interior bruto como resultante. Por otra parte el análisis de la caída en productividad por parte de las empresas debido principalmente al tiempo de ausencia para fumar de sus empleados sería un agravante adicional que nos dejaría una vez más en términos de productividad por detrás de una economía cada vez más globalizada y competitiva.

JUSTICIA UNILATERAL EN LOS PLAZOS DE ADAPTACIÓN ANTE UNA LEY DE TALANTE INQUISITIVO PARA EL FUMADOR

La entrada en vigor de la ley antitabaco ha supuesto un avance en los derechos de los no fumadores, o esto ha sido lo que parecían defender nuestros representantes en el gobierno que una vez más han dado clara constancia del talante inquisitivo del que usan a la hora de no respetar los periodos de transición tras la aprobación de una ley por parte del senado.

Los famosos seis meses con los que parecían o debían dar de margen tras su aprobación y antes de su entrada en vigor han desaparecido por arte de magia a los que hoy por hoy siguen siendo fumadores. A lo que me refiero con esta ley irreal, es a la imposibilidad que el fumador compulsivo tiene para dejar de fumar por su propia voluntad de un día para otro, ya que el fumar no es una voluntad en aquellos que hoy por hoy fuman compulsivamente, sino más bien una imposición dependiente de un producto adictivo, cuyas verdaderas magnitudes no son realmente hoy conocidas. Lo que quiero expresar a través de este artículo de opinión es que realmente se ha sido relativamente justo con el no fumador pero tremendamente injusto con el fumador, ya que si de otra manera se hubiesen dado márgenes de adaptación muy posiblemente estos fumadores activos se incluirían con margen de tiempo suficiente en programas y terapias para dejar de fumar y no se verían inmersos de la noche a la mañana en un ?prohibido fumar? constante, de una ley que fue aprobada escasamente un mes antes de su entrada en vigor.

DE LOS FUNDAMENTALISTAS ANTITABACO...

La realidad que vivimos desde hace unos años esta revolucionando un sistema establecido en pro de derechos pero a la vez que se evoluciona reconociendo realidades existentes y respetándolas como merecen nos encontramos con estructuras sociológicas que magnifican la defensa de sus intereses extremándolos.

De hecho ya existen asociaciones antitabaco que han hecho su agosto injuriando a sus adversarios y no tolerando ni respetando su derecho a fumar. Lo cierto es que hoy por hoy encontramos personas en nuestra sociedad convencidas de la insana y dependiente costumbre de fumar que desean dejar de fumar y por desgracia no lo consiguen. A lo que me refiero es que al igual que a un enfermo de gripe no se le culpa por estarlo tampoco se debería juzgar al enfermo de tabaquismo sino ayudarlo, no lapidandolo, a entrar en procesos de deshabitualización, limpieza y desintoxicación.

PERO, ¿QUIÉN ES EL VERDADERO CULPABLE DE LA SITUACIÓN ACTUAL? ¿EL FUMADOR O EL GOBIERNO?

La realidad es que el gobierno ha jugado su baza apostando siempre por la doble moral. Tan sólo desde hace unos seis o siete años y presionado por la presión social ha comenzado a manifestarse en contra de la tan lucrativa actividad del tabaco. Haciendo una simple revisión de esta sutileza habría que considerar el 75% del precio de una cajetilla son impuestos que el gobierno ingresa en sus arcas y que en el caso de otro tipo de cigarros como los puros este porcentaje llega a ser del 90%.

Mi pregunta es: ¿Realmente el gobierno está en contra del tabaco o más bien hay que justificar la implicación social con los famosos cartelitos inquisitorios de las cajetillas y con la nueva Ley Antitabaco para luego seguir recaudando impuestos? ¿No sería más real impedir que las empresas tabaqueras incluyan las más de 4.000 sustancias nocivas además de la nicotina y el alquitrán y tan sólo permitan la comercialización de tabaco natural como antaño?

Esta medida aunque definitiva para paliar las enfermedades probabilisticamente suscitadas por el tabaco, poco rentable para el gobierno, hace presagiar que jamás verá la luz, porque no olvidemos que garantizar un mercado con la adicción de sus clientes es garantizar ventas, que aunque disminuyan por la concienciación social siempre generarán negocio y por lo tanto ingresos.

FORMAS Y FORMAS DE QUITARSE A LA COMPETENCIA 

Recientemente un reputado doctor especializado en terapias antitabaco comentaba en la radio como el gobierno había multiplicado por tres los impuestos de los Cigarrillos Naturales que se comercializan en los herbolarios. Estos cigarrillos están compuestos exclusivamente de plantas cuyas propiedades medicinales son bien conocidas.

No obstante lo curioso es el por qué de este aumento de los impuestos. Pues bien las razones son obvias por una parte el gobierno pretende diversificar con el fin de captar aquellos fumadores de antaño de tabaco normal contaminado que por circunstancias del destino y algo de voluntad apoyada en convencimientos y obligaciones legislativas decidan dejar de fumar pero adicionalmente mantengan el hábito del humo sano a través de este tipo de cigarrillos y por otra parte el aumento del precio de estos cigarrillos puede limitar el deseo de adquisición por parte de aquel compulsivo fumador que desee pasarse a los tan sanos cigarrillos de herbolario y que retraído por el precio y su fuerte consumo decida mantenerse en los normales contaminados cigarrillos aludiendo a la tan fácil e irresponsable frase: ?Si total es tabaco y cuesta un tercio, de algo que morir, pues que sea barato...?. Manipulación del estado, diversificación de adictos y adeptos, el tiempo lo dirá pero lo cierto es que política sigue siendo política.